Постановление 02АП-886/2020 от 29 января 2020 года по делу А82-3435/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, 3, г. Киров, Кировская область, 610007

http://2aas.arbitr.ru      email: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

г.Киров

 29 января 2020 года

Дело №  А82-3435/2019

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Горева Л.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Столпнера Аркадия Зиновьевича

на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019  по делу № А82-3435/2019

по иску Белова Сергея Владимировича

к Акашевой Наталье Владимировне, Екимову Виктору Ивановичу, Столпнеру Аркадию Зиновьевичу

третьи лица: временный управляющий ООО «ЛДЦ МИБС-Ярославль» Шишков Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Ярославль», общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-профилактическое учреждение Международного института биологических систем»

о   взыскании  115789439.73  руб. убытков,

 

установил:

 

Столпнер Аркадий Зиновьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2019.

Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Апелляционная жалоба подана заявителем 06.01.2020 согласно информации системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр», то есть после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ. Представитель Медведев Антон Владимирович интересы Столпнера Аркадия Зиновьевича в суде первой инстанции не представлял, сведений о наличии у представителя заявителя статуса адвоката не представлено. Апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности от 19.11.2019 Медведевым Антоном Владимировичем, в то же время к апелляционной жалобе в дополнение к доверенности не прилагаются перечисленные в части 4 статьи 61 АПК РФ документы.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 261, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

апелляционную жалобу  возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264,  статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                                      Л.Н. Горев