Постановление 02АП-9463/2019 от 27 января 2020 года по делу А28-16403/2018

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Киров

Дело № А28-16403/2018

27 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

 

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одеговой Оксаны Александровны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № А28-16403/2018

по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Одеговой Оксане Александровне (ИНН: 434200072715, ОГРН: 310431324200010)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

 

установил:

 

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Одеговой Оксане Александровне (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька»,  2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 550,00 рублей стоимости товара, 104,00 рублей почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии, 200,00 рублей расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), 10 000,00 рублей расходов на проведение экспертного исследования.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены  исковые требования в части размера компенсации, с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 30 000,00 рублей (3*10 000,00 рублей), в части понесенных расходов истец поддерживал требования.

Определением от  07.03.2019 суду перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 исковые требования  удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 30 000,00 рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства, 550,00 рублей стоимости товара, 104,00 рублей почтовых расходов.

Ответчик с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

С учетом дополнения позиции по апелляционной жалобе ответчик просила отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении дела были нарушены права ответчика. Ответчик не имел возможности подготовить позицию по делу, поскольку истец не выслал ему весь пакет документов, приложенных к иску.

Указывает, что договор от 17.04.2015 № 17-04/2 не имеет отношения к отчуждению прав исполнителя (создателя фильма), акт приема-передачи от 25.04.2015  не заменяет договор отчуждения прав на произведения, считает данный договор недействительным. В отсутствие в договоре сведений об исполнителе, сумме вознаграждения данный договор не мог быть принят судом в качестве  доказательства.

Полагает, что договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, на основании которого права переданы истцу, не мог быть заключен в ту же дату, что и договор о создании фильма.

Полагает, что доверенности от 06.06.2018 и 01.08.2018 выданы неуполномоченными лицами, также указывает, что Шипаева И.Ю. 23.08.2018 полномочия нотариуса Васкэ Ж.А. не исполняла, стоимость услуг по освидетельствованию верности копии доверенности занижена и не соответствует расценкам услуг нотариусов. Суд не дал оценку указанным обстоятельствам.

Указывает, что в судебном заседании ответчику было отказано в просмотре аудиозаписи, ответчик с ней не знакома.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила дополнения по жалобе.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, представил в материалы дела договор от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, приложения к нему, акт к указанному договору от 30.08.2019.

Суд, руководствуясь положениями статьи 262, части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и 24.12.2019 судебное заседание откладывалось на 13 часов 20 минут 24.12.2019 и 13 часов 35 минут 23.01.2020.

В соответствии с распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 на основании  статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела произведена замена ее на судью Малых Е.Г.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения на территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В разделе «Понятия и определения» стороны определили, что к рабочим материалам относятся любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, слайды, рисунки, иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

По условиям пункта 1.3  исключительное право на фильм в  полном объеме будет принадлежать с момента подписания акта приема-передачи прав, с указанием сведений о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца  серий фильма и исключительного права.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора, ООО «Студия Метраном» обязано  заключить договоры с лицами, привлеченными к процессу производства фильма, договоры об отчуждении исключительного права на каждый создаваемый  ими результат интеллектуальной деятельности.

Поскольку  фильм  представляет собой  сложный объект авторского права, исключительное право на объект передано продюсером посерийно, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Истец представил в материалы дела акты приема-передачи комплектов поставки серий аудиовизуального произведения.

Также  ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключил 17.04.2015 с индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнитель) договор № 17-04/2, на основании которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по производству аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота».

Согласно условиям договора элементы фильма, в том числе художественные образы и персонажи, являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности.

Пунктом 1.1.1. договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма,  а также на рабочие материалы без ограничения по территории и способов использования на весь срок действия исключительного права, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Пунктом 1.1.4. договора установлено, исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель  передал заказчику изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма «Три кота», а также права на них: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

На основании договора от 17.01.2017 № СТСМ-112017 АО «Сеть телевизионных станций» передало полномочия исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», сведения об управляющей организации истца занесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.10.2018 в магазине «Цветы», расположенном в здании вблизи адресной таблички: ул. Советская, 77, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – набор детских игрушек «Три кота. Счастлива семья. Веселенько экскурс» в составе трех игрушек, выполненных в виде объемных фигур – персонажей анимационного сериала «Три кота». На упаковке товара размещены изображения персонажей указанного сериала: «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Факт приобретения товара подтверждается кассовыми чеками  от 03.10.2018 на общую сумму 550,00 рублей. На чеках указано наименование продавца – Одегова Оксана Александровна, индивидуальный номер налогоплательщика  434200072715, иные реквизиты, место расчетов: Кировская область, г. Котельнич, ул. Советская, д. 79, магазин «Цветы».

Также в подтверждении факта реализации товара истец представил  в дело диск с видеозаписью процесса покупки.

В рамках досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, а также возмещении понесенных обществом расходов.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований истца послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно  пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства — рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения «Три кота» «Коржик», «Компот», «Карамелька»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  истец в силу пункта 1 статьи 1240 ГК РФ является правообладателем, в том числе изображения персонажа «Карамелька», изображения персонажа «Коржик», изображения персонажа «Компот».

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91  Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Судом установлено, что истцом осуществлена закупка у ответчика набора детских игрушек «Три кота. Счастлива семья. Веселенько экскурс» в составе трех игрушек, выполненных в виде объемных фигур, созданных на основе образов персонажей анимационного сериала «Три кота».

Факт приобретения товара подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком  от 03.10.2018, с видеозаписью процесса покупки.

Не оспаривая факт реализации спорного товара, ответчик, возражая по существу требований, считает, что исключительные права на произведения истцу не передавались, по мнению ответчика, договор от 17.04.2015 № 17-04/2 является недействительным и не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

Оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться заявителем, отсутствие в указанном договоре сведений о суммах вознаграждения исполнителя само по себе не опровергает возмездного характера правоотношений между  автором и заказчиком и не свидетельствует о недействительности договора.

Вопреки доводам заявителя в договоре содержатся учетные данные индивидуального предпринимателя Сикорского А.В., на основании которых информацию о деятельности предпринимателя можно получить посредством информационного ресурса ЕГРИП. Согласно данным ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Сикорский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.08.2008, и осуществляет деятельность, в том числе по производству кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями, о фальсификации доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

С учетом изложенного доводы о недействительности (фиктивности) договора от 17.04.2015 № 17-04/2 отклоняются.

Результат работы автора по созданию персонажей анимационного сериала «Три кота»  передан заказчику ООО «Студия Метраном» в виде изображений персонажей, в том числе в защиту прав на которые предъявлен настоящий иск, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 25.04.2015, в акте приведено текстовое и графическое описание персонажей.

Утверждения заявителя о том, что Сикорский А.В. не мог являться автором произведений и проводить их отчуждение, ничем не мотивированы и  основаны на предположениях ответчика.

Доводы заявителя о необходимости заключения между автором и заказчиком договора на отчуждение фильма ничем не обоснованы.

Вопросы целесообразности заключения договоров на создание фильма с тем или иным лицом и выбор заказчиком автора произведений не подлежит установлению при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в последующем ООО «Студия Метраном» полученные права на произведения были переданы истцу по договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Таким образом, принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства  подтверждены представленными документами, доводы заявителя об обратном не соответствует обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Исследовав спорный товар, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  на упаковке товара присутствуют изображения, являющиеся  переработкой изображений персонажей «Компот», «Карамелька», «Коржик», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как ранее было отмечено, факт реализации спорного товара ответчиком не отрицается.

При этом доказательств правомерности использования спорных произведений ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного выводы суда о доказанности незаконного использования ответчиком прав на произведения на изобразительного искусства —  рисунки персонажей  «Коржик», «Компот», «Карамелька» соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 1301 ГК РФ вследствие нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства, последний вправе обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств неправомерного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, то есть при доказанности факта правонарушения.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца ответчиком был установлен последним и не опровергнут.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

Истец определил компенсацию исходя из положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере 10 000,00 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение (рисунок персонажа).

Данная сумма компенсации соответствует минимальному размеру, определенному санкцией указанной статьи.

Как следует из пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в минимальном размере, истец не обязан представлять  обоснование соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленной истцом сумме (30 000,00 руб.), исходил из соответствия размера заявленной компенсации критериям разумности и соразмерности, минимального размера компенсации, а также отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении ее размера.

Мотивированных доводов о несогласии с суммой взысканной компенсации за нарушение исключительных прав апелляционная жалоба не содержит.

Рассмотрев доводы заявителя о непредставлении истцом ему документов, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, истец представил в материалы дела почтовые квитанции о направлении в адрес ответчика приложенных к иску документов, о чем представлены почтовые квитанции от 07.11.2018, 25.04.2019, 05.06.2019, кроме того представитель ответчика участвовал в судебном заседании 08.04.2019 и не был лишен права ознакомиться с материалами дела с целью подготовки позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако соответствующее ходатайство не заявил. Судом не были нарушены права ответчика.

Судом были оценены доводы ответчика о не подтверждении истцом полномочий на обращение с настоящим иском, и правомерно отклонены.

Право истца на предъявление иска подтверждено  представленными в дело доказательствами, в том числе договором от 17.01.2017 № СТСМ-112017 о передаче АО «Сеть телевизионных станций» полномочий исполнительного органа обществу с ограниченной ответственностью «СТС Медиа», доверенностью от 06.06.2018, выданной АО «Сеть телевизионных станций»  ООО «Медиа-НН» на представление интересов в арбитражном суде с правом совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, с предоставлением права  передоверия полномочий иным лицам; доверенностью  от 01.08.2018, выданной  ООО «Медиа-НН» в порядке передоверия  Кадникову С.Г. на представление интересов АО «Сеть телевизионных станций».

Кроме того судом обозревалась нотариально освидетельствованная копия доверенности от 06.06.2018, верность копии с представленного документа заверена нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода Васкэ Жанной Андреевной, а также подлинники доверенностей от 01.08.2018, от 29.12.2018.

Доводы заявителя относительно сомнений в подлинности данных документов отклоняются, о фальсификации доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 по делу № А28-16403/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Одеговой Оксаны Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых