Постановление 09АП-1762/2020 от 20 января 2020 года по делу А40-175229/2019

Оставить без движения апелляционную жалобу (ст.263 АПК)

                                       

                             

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 09АП-1762/2020

 

г. Москва                                                                                                    Дело № А40-175229/19

20 января 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО «ОЭК»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019

по делу № А40-175229/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой

о признании недействительным договор уступки права требования (цессии) №05/УТ/19 от 17.04.2019, заключенный между ООО «Прогресс» и ООО «Инжиниринговый центр по газопоршневым технологиям», применении последствия недействительности сделки,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прогресс» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО «ОЭК».

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о зачете АО «ОЭК» государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением № 1176 от 07.02.2018, в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-175229/19.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К ходатайству АО «ОЭК» о зачете государственной пошлины приложена только копия платежного поручения № 1176 от 07.02.2018. Надлежащим образом заверенной копия судебного акта о возврате государственной пошлины, а также оригинал справки о возврате государственной пошлины не представлены.

Рассмотрев ходатайство о зачете государственной пошлины, апелляционный суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку АО «ОЭК» в нарушение п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены справка о возврате государственной пошлины из федерального бюджета по платежному поручению № 1176 от 07.02.2018, оригинал платежного поручения № 1176 от 07.02.2018, надлежащим образом заверенная копия судебного акта.

Так, в нарушение п.2 ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 259, 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1. Отказать в удовлетворении ходатайства АО «ОЭК» о зачете государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу АО «ОЭК» оставить без движения.

3. Предложить АО «ОЭК» в срок до 20.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем представления непосредственно в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

4. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                                И.М. Клеандров

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8(495)987-28-00;

               факс – 8(495)987-28-11;

             телефон помощника судьи – 8(495)987-28-04.