Постановление 09АП-1770/2020 от 15 января 2020 года по делу А40-287957/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

                                       

                             

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-1770/2019

 

 

город Москва                                                                              Дело № А40-287957/19

15 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Е. Кузнецова

рассматривая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО «Атлас» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019г. по делу № А40-287957/19

по иску ООО «Альтстрой» (ОГРН: 5167746252878)

к 1) ООО «Атлас» (ОГРН: 1133668041462), 2) ООО «Регион М» (ОГРН: 1157746543008)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019г. суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Атлас» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Остек».

На указанное определение суда от 18.12.2019г. ООО «Атлас» подало апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, из части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.

Закон допускает возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, но не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в отношении определений, обжалование которых законодательством не предусмотрено, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО «Атлас» подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь статьей 260, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Апелляционную жалобу ООО «Атлас» на определение   Арбитражного  суда  города  Москвы  от 18.12.2019г. по делу № А40-287957/19 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения.

 

 

Судья                                                                                                            Е.Е. Кузнецова

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8(495) 987-28-00;

Факс – 8(495) 987-28-11;

Телефон помощника судьи – 8(495) 987-28-87