Постановление 09АП-2173/2020 от 15 января 2020 года по делу А40-33146/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info(g)arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-2173/2020

г. Москва                                                                                          Дело №А40-33146/19

15 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «Сиввил Сервис» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года по делу № А40-33146/19, вынесенное судьей Мороз К.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бирлони Стелс» (ИНН 7715319038) (далее – ООО «Бирлони Стелс», цедент, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИНВЕСТ XXI» (ИНН 7717557616) (далее – ООО «ПРОМИНВЕСТ XXI», заемщик, ответчик)

третье лицо: ООО «ВИЛЛ ГРУПП» (далее – займодавец, цессионарий, третье лицо)

о взыскании задолженности по договору займа № 6-ДЗ/2016 от 11.01.2016 в размере 40 000 000 руб., процентов в размере 24 667 808,24 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Сиввил Сервис» подана  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 года по делу № А40-33146/19.

На основании положений ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сиввил Сервис» ссылается на то, что Договор займа №6-ДЗ/206 от 11.01.2016г. ООО «ПРОМИНВЕСТ XXI» исполняется, Соглашением о погашении встречных однородных требований от 08.10.2018г., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу №А41-106470/18 от 08.04.2019г., заключенным на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2018г. между ООО «Сиввил Сервис» и ООО «ПРОМИНВЕСТ XXI».

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Сиввил Сервис», материалы дела, а также предмет и основание иска по делу № А 40-33146/19 суд приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не содержит каких-либо выводов в отношении заявителя апелляционной жалобы и суждений относительно его прав и обязанностей по отношении  ни к истцу , ни к ответчику.

Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 г. не затрагивает права и законные интересы ООО «Сиввил Сервис», оно не имеет право на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем оснований для рассмотрения заявления о  восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование по существу не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО «Сиввил Сервис» подлежит возврату.

В случае, когда апелляционная жалоба, направленная в электронном виде, подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

1.  Апелляционную жалобу ООО «Сиввил Сервис» и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.  Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

1.   Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

 

 

Судья                                                                                                   Е.Н. Янина