Постановление 09АП-242/2020 от 15 января 2020 года по делу А40-194950/2017

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

                                       

                             

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№ 09АП-242/2020

 

г. Москва                                                                                                       Дело № А40-194950/17

15 января 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ю.Л. Головачева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Тюленева Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019

по делу № А40-194950/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

в части привлечения Тюленева Никиту Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РТК АКВА ПАЙП» солидарно на сумму 3.775.329,83 рублей

в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО «РТК АКВА ПАЙП» (ОГРН 1127747043082, ИНН 7707787096),

УСТАНОВИЛ:

 

Тюленев Н.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-194950/17, Тюленев Никита Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «РТК АКВА ПАЙП» солидарно на сумму 3.775.329,83 рублей.

Данная апелляционная жалоба Тюленева Н.А. подана через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 23.12.19.

Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что вынесенный судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 истек в данном случае 13.06.2019.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что Тюленевым Н.А. был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что о вынесенном определении Тюленев Н.А. узнал только после вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2019, которое было выложено на сайте Госуслуг 04.12.2019.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные Тюленевым Н.А. причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления, установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Тюленев Н.А. присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, на что указывает сам заявитель апелляционной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Занятость апеллянта на работе не может служить основанием для вывода об уважительной причине пропуска процессуального срока.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Тюленева Н.А. о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Тюленеву Н.А.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

 

 

Судья                                                                                                 Ю.Л. Головачева