Постановление 09АП-2510/2020 от 17 января 2020 года по делу А40-218845/2019

Возвратить апелляционную жалобу (ст.264, ч.2 ст.257, ч.2 ст.272 АПК, п.9 ПП ВАС РФ № 36)

                                       

                             

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

№09АП-2510/2020-ГК

г.Москва                                                                                                      Дело №А40-218845/19

17 января 2020 года

Судья Веклич Б.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-218845/19, принятого упрощенного производства,

по иску ООО «КП-9-2»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2019 по настоящему делу иск ООО «КП-9-2» к Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании 312 474 руб. долга, 49 689 руб. 38 коп. неустойки удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано на то, что обжалуемое решение размещено в картотеке арбитражных дел 26.10.2019, при этом решение суда в адрес ответчика не направлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч.4 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу принято в виде резолютивной части 25.10.2019, срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 15.11.2019, апелляционная жалоба подана ответчиком 30.12.2019.

В соответствии с ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с абз.2 п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте суда в картотеке арбитражных дел 26.10.2019, то есть в установленный законом срок, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для соблюдения установленного законом пятнадцатидневного срока для подачи жалобы.

Поскольку заявитель не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса на основании п.3 ч.1 ст.264  АПК РФ жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Руководствуясь ст.ст.117, 119, 184, 185, 229, 259, 264 АПК РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

в удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества г.Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу №А40-218845/19 отказать.

Апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                             Б.С. Веклич

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00