Постановление 09АП-33441/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-208623/2018

Отказать в удовлетворении прочего заявления о принятии обеспечительных мер

 

 

 

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№09АП-41066/2019

 

г. Москва

17 января 2020 года

Дело №А40-208623/18

Судья Е.Н. Янина

судей: Стешана Б.В., Лялиной Т.А.

рассмотрев заявление во внесудебном заседании ООО «ВИАКАРД» о применении обеспечительных мер по делу №А40-208623/18

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИАКАРД» (ОГРН 1097847187844, ИНН 7842411653)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕРМИНАЛ СЕРВИС» (ОГРН 1067746509368, ИНН 7706617140), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДВ» (ОГРН 1156952007959, ИНН 6950033679)

о признании сделки недействительной.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «ВИАКАРД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕРМИНАЛ СЕРВИС»  о признании сделки недействительной.

Решением от 22.04.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в иске.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ВИАКАРД»  обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по апелляционная жалоба ООО «ВИАКАРД» назначена по делу А40-208623/2018 судебная технико-криминалистическая экспертиза, приостановлено производство по делу.

Через канцелярию суда 16.01.2020г. от  ООО «ВИАКАРД» поступило  ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества, переданного ответчику ООО «СДВ» по соглашению №1 о реализации заложенного имущества (предмета залога) от 02.2018г. в виде:

Запрета ООО «СДВ» совершать любые сделки по отчуждению терминального оборудования (в том числе, по передаче во временное владение и пользование) согласно серийным номерам, перечисленным в настоящем определении, запретить демонтаж и изъятие данного оборудования с автозаправочных станций, на котором оно установлено, до передачи на ответственное хранение конкурсному управляющему ответчика ООО «Терминал Сервис», а также запретить любое использование данного терминального оборудования, в том числе, для приема топливных микропроцессорных карт и об  обязании ответчика ООО «СДВ» в течение 10 дней передать в ведение и на ответственное хранение конкурсному управляющему ответчика ООО «Терминал Сервис» имущество, перечисленное в договоре о залоге № Залог/02-02 от 02.02.2017 г., в том числе 1304 терминалов NEW8110, перечисленных в приложении № 1 к договору о залоге № Залог/02-02 от 02.02.2017 г., с установлением режима хранения без права пользования.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие таких мер приведет к невозможности восстановления нарушенного права заявителя и причинит ему значительный ущерб, учитывая установленную судебными актами по делу №А40-168513/18, аффилированность между Ответчиками и наличие у них общих экономических интересов, в связи с этим Ответчики могут намеренно не исполнить судебный акт.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявления ООО «ВИАКАРД» о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Таким образом, заявитель должен аргументировать требование о принятии мер обеспечения иска, т.е. доказать обоснованность применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, реальную угрозу невозможности исполнения в будущем судебного акта.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, при этом предметом иска является признание сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, участником которой истец не является, с учетом того, что данный иск рассматривается не в рамках банкротной процедуры, а рамках искового производства, в связи с чем предложенный вид обеспечительных мер не соответствует предмету спора.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении заявления ООО «ВИАКАРД» о принятии  мер по обеспечению  иска отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  суд кассационной инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                                    Е.Н. Янина

 

 

 

Судьи                                                                                                            Б.В. Стешан

 

 

 

Т.А. Лялина