Постановление 09АП-51108/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-33800/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51108/2019

 

г. Москва                                                                                              Дело № А40-33800/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой,

судей:

И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ШАЛЛЕР»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 по делу №А40-33800/19, принятое судьей С.М. Кукиной

по иску АО «ШАЛЛЕР» (ИНН 7710759959, ОГРН 1097746741674)

к ООО «Черкизово-Свиноводство» (ИНН 4811010455, ОГРН 1144827007885),

АО «Хотынецкое ХПП» (ОГРН 1025701855850)

о взыскании неустойки и процентов по договору купли-продажи №0414202098 от 10.06.2014

при участии:

от истца:

Колесников В.Н. по дов. от 09.01.2020

от ответчиков:

1) Гетманов А.Н. по дов. от 11.05.2019, 2) не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

АО «ШАЛЛЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «Черкизово-Свиноводство», АО «Хотынецкое ХПП» о взыскании неустойки и процентов по договору купли-продажи №0414202098 от 10.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 с учетом вынесенного судом определения об исправлении опечатки от 26.12.2019 указанное исковое заявление удовлетворено частично: с ООО «Черкизово-Свиноводство» в пользу АО «ШАЛЛЕР» взыскана неустойка в размере 79 223 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка России на дату платежа. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Шаллер» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом вынесенного судом первой инстанции определения от 26.12.2019 об исправлении опечатки в решении суда, поддержал доводы жалобы в части отказа во взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 167 389,80 евро.

Представитель ООО «Черкизово-Свиноводство» считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между АО «ШАЛЛЕР» (Продавец) и ОАО «Липецкмясопром» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 0414202098 от 10 июня 2014 года (далее — Договор) на общую сумму 4 726 300, 80 евро, в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора АО «ШАЛЛЕР» продает, а Покупатель покупает поставляемое из Австрии оборудование для пищевой промышленности, указанное в Приложении № 1 к Договору.

На основании пункта 1.2. Договора поставка оборудования осуществляется на склад Покупателя. Моментом исполнения Продавцом обязанности по передаче Оборудования является дата подписания Покупателем транспортных документов (товарнотранспортной накладной по форме 1-Т или международной автотранспортной накладной CMR в зависимости от способа и порядка доставки) согласно пункту 4.1. Договора.

Согласно пункту 1.3. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г., Покупатель обеспечивает приемку Оборудования и его своевременную оплату в порядке и цене, установленной Договором.

Продавец обязался продать Покупателю Оборудование для пищевой промышленности, указанное в Приложении № 1 к Договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г., на условиях оплаты цены, как это согласовано и определено Сторонами в статье 3 Договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. цена договора указывается в евро и оплачивается Покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

При этом в соответствии с пунктом 3.2. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. Покупатель перечисляет авансовый платеж в размере 15% от цены Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. в размере 708 945,12 евро в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014, но не позднее 17.06.2014 года.

Договор подписан 10.06.2014 года, авансовый платеж в указанной сумме осуществлен Покупателем по счету № 0314200975 от 10.06.2014 платежным поручением № 000155 от 16.06.2014.

Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате счета считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на основании пункта 3.5. Договора.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 указанные в пункте 3.2. и 3.3. условия действительны при условии заключения между Продавцом и Покупателем (ПАО «Группа Черкизово») договора поручительства в срок до 30.06.2014.

В результате реорганизации путем преобразования ОАО «Липецкмясопром» в ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» на основании решения единственного акционера ОАО «Липецкмясопром» № 16/074с от 16.07.2014 было создано ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО», к которому перешли все права и обязанности по договору.

Покупатель (ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») частично производил оплату ежемесячных платежей в период с 20.11.2014 и по 25.08.2015. Последний частичный платеж был произведен Покупателем 25.08,2015 платежным поручением № 000954 в сумме 66 955,92 евро.

Всего Покупателем до указанной даты произведены платежи в соответствии с пунктом 3.3. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. на общую сумму 43 489 695,99 рублей, что эквивалентно 669 559, 69 евро (по курсу на дату соответствующего платежа).

Осуществление поставки Оборудования Продавцом в полном объеме согласно Спецификации (Приложение № 1) к договору купли-продажи № 04142098 от 10.06.2014г. подтверждается: счетами-фактурами № М-3532/2014 от 31.10.2014, № М-3547/2014 от 06.11.2014, № М-3644/2014 от 14.11.2014, № М-3959/2014 от 08.12.2014, № М-4091/2014 от 19.12.2014, № М-0311/2015 от 20.02.2015; товарными накладными № М-3532/2014 от 31.10.2014, № М-3547/2014 от 06.11.2014, № М- 3644/2014 от 14.11.2014, №М- 3959/2014 от 08.12.2014, № М4091/2014 от 19.12.2014, № М-0311/2015 от 20.02.2015 на общую сумму 4 524 520, 80 евро (с учетом НДС 18%).

Кроме того, факт поставки Оборудования в полном объеме подтвержден ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в письме, подписанном по доверенности № Д31/015/ЧС/1 от 31.01.2015 Чолокяном А.Г. в котором указано, что ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» подтверждает исполнение АО «ШАЛЛЕР» обязательств по поставке оборудования на основании договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. между АО «ШАЛЛЕР» и ООО «ЧЕРКИЗОВОСВИНОВОДСТВО».

Оборудование было передано на основании международных транспортных накладных CMR за номерами 2021LKW1, 2022LKW2, 2023LKW3, 2024LKW4, 2025LKW5, 2027LKW6, 2059LKW7, 2060LKW8, 2061LKW9, 2121LKW10, 2121LKW11, 2122LKW12, 2153LKW12, 2154LKW13, 2156LKW14, 2157LKW17, 2158LKW19, 2158LKW15, 2160LKW18, 2161LKW11, 2162LKW16, 2163LKW10, 2164LKW20, 2164LKW20, 2155LKW21, 2288LKW22, 2289LKW23, 2290LKW24, 2291LKW25, 2292LKW26, 2293LKW27, 2294LKW28, 2295LKW29.

Таким образом, обязательства по поставке Оборудования, в соответствии с условиями Договора (Приложение № 1 «Спецификация»), были полностью выполнены АО «ШАЛЛЕР», что подтверждается Покупателем, а также международными транспортными накладными CMR.

Покупатель (ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») частично производил оплату ежемесячных платежей в период с 20.11.2014 и по 25.08.2015.

Последний частичный платеж был произведен Покупателем 25.08.2015 платежным поручением № 000954 в сумме 66 955,92 евро после чего Покупатель прекратил выплату ежемесячных платежей и больше их не выплачивал.

Всего Покупателем до указанной даты произведены платежи в соответствии с пунктом 3.2. и 3.3. Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. на общую сумму 76 438 912,97 рублей, что эквивалентно 1 378 504, 81 евро (по курсу на дату соответствующего платежа).

Таким образом, на 10.12.2018 года оставалась неоплаченной сумма задолженности по уплате стоимости поставленного оборудования в размере 3 347 796,00 евро.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 68889/17 от 20.06.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-40663/2018 от 09.10.2018 и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018 по исполнительному листу сумма 3 347 796,00 евро оставшихся неоплаченными денежных средств по договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. была получена АО «ШАЛЛЕР» 14.12.2018 года.

Таким образом, как верно указал суд, ответчик не оплачивал стоимость поставленного ему оборудования по договору купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014г. с 25.09.2015г. по 14.12.2018г.

Истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании неустойки в размере 7 299 788,65 рублей или 96 824 евро 96 евроцентов, начисленной по пункту 7.4 Договора купли-продажи, исходя из количества 1176 дней просрочки с 25.09.2015 по 14.12.2018, а также 167 389,80 евро, начисленных по статье 395 ГК РФ (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 330 ГКГ РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Удовлетворяя заявленные в требования в части взыскания  неустойки в размере 79 223 евро, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 Договора, арбитражный суд г.Москвы с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности исходил из следующего.

Согласно пункту 7.4  Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 года, в случае просрочки оплаты любого платежа, предусмотренного пунктами 3.3. и 3.4. договора на срок, превышающий 14 рабочих дней, АО «ШАЛЛЕР» (Продавец) вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы неуплаченного в срок платежа.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности по требованиям об исполнении обязательства составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что Ответчиком-1 просрочены сроки внесения платежей 25.09.2015г., 25.10.2015г. 25.11.2015г., 25.12.2015г. и 25.01.2016г., суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки на сумму 16 739 евро, начисленной по указанным платежам заявлено с нарушением сроков исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд нашел обоснованным довод ответчиков о том, что Истом не учтены положения пункта 7.4 Договора, согласно которому неустойка подлежит начислению по истечению периода 14 рабочих дней, а, следовательно, с учетом данного обстоятельства Истцом завышен размер неустойки на сумму 863,73 евро.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 Договора, в размере 79 223 руб.

В данной части истец в суде апелляционной инстанции согласился с решением суда с учетом вынесенного судом первой инстанции определения от 26.12.2019 об исправлении опечатки.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.5 Договора и ст.395 ГК РФ, в размере 167 389,80 руб. В суде первой инстанции суд уточнил требования – просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходил из того, что в отношениях сторон отсутствовали условия предусмотренные п.7.5. Договора.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора купли-продажи № 0414202098 от 10.06.2014 года, в случае нарушения Покупателем срока оплаты счетов Продавца в соответствии с условиями, предусмотренными в п.6.6.1. Договора, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, указанной в счете за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы счета Продавца.

Как указал суд, пункт 6.6.1. Договора является уточняющим пункт 6.6., который в свою очередь устанавливает право Продавца отказаться от безвозмездного устранения недостатков по гарантии при выявлении не гарантийных случаев. И в этом случае, согласно п. 6.6.1. Договора, Покупатель обязан компенсировать Продавцу на основании счета все понесенные и документально подтвержденные накладные расходы по направлению сервисных инженеров Продавца.

В рассматриваемом случае каких-либо не гарантийных случаев ремонта оборудования не было, соответственно не были выставлены счета на оплату этих услуг и как следствие не может быть ответственности за нарушение оплаты несуществующих счетов.

Истец, предъявляя требование о взыскании указанной неустойки (процентов), фактически дублирует ответственность за просрочку оплаты 3 347 796 евро., таким образом пытаясь возложить на ответчика не предусмотренную законом двойную ответственность за одно нарушение.

С учетом изложенного указанное требование суд признал необоснованным.

Истец считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования в данной части, поскольку оно было основано на положениях статьи 395 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, отклоняя доводы и поддерживая отказ суда в удовлетворении требования в данной части, исходит из заявленной истцом двойной ответственности за неисполнение ответчиком одного и того же обязательства за тот же период, что противоречит нормам законодательства и сложившейся судебной практике.    

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.07.2019 по делу №А40-33800/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                           Т.Б.Краснова

 

 

Судьи:                                                                                                                                В.А.Свиридов

 

 

                                                                                                                                И.А.Чеботарева