Постановление 09АП-55107/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-197761/2015

Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55107/2019

 г. Москва                                                                                Дело № А40-197761/15

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам,
установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявление конкурсного управляющего ООО «Техкомплект» о взыскании солидарно с Симоненко Александра Валерьевича и Насалевца Сергея Петровича 13.530.35,60 руб. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Техкомплект» (в части Насалевца Сергея Петровича)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техкомплект» 

при участии в судебном заседании:

от Симоненко А.В. – Ильин Н.П. по дов.от 15.11.2019,

от Насалевца В.А. – Регин В.А. по дов.от 20.10.2019,

от ЗАО «Группа Геоатом»- Норвацшас Т.М. по дов.от 14.10.2019, Васильковская С.А. по дов.от 14.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017г. ООО «Техкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017г. Коровин Андрей Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Техкомплект».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2017г. (дата объявления резолютивной части 02.04.2018г.) конкурсным управляющим должника утвержден Сорока Виктор Михайлович.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении Симоненко А.В., Насалевца С.П. к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Техкомплект», с учетом уточнения заявленных требований, принятых Арбитражным судом города Москвы, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 03.08.2018 года, суд привлек Симоненко Александра Валерьевича и Насалевца Сергея Петровича солидарно к субсидиарной ответственности в размере 13 530 135,60 руб. по обязательствам ООО «Техкомплект».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Насалевец Сергей Петрович обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 28.10.2019 года суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено отдельное определение.

В судебное заседание явку в процесс обеспечили кредиторы и ответчики по спору.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление управляющего подлежит удовлетворению частично.

Так, требования заявителей основаны на п. 2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, считающих, что Симоненко А.В. и Насалевец С.П. не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом в месячный срок, с момента возникновения признаков неплатежеспособности и (или) признаков недостаточности имущества, а также не передана бухгалтерская, корпоративная и иная документация, необходимая для формирования конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

Из приведенных норм права усматривается, что возможность привлечения лиц, перечисленных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в Законе условий: во-первых, возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона.

 В силу пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела, Симоненко А.В. являлся руководителем должника в период с 03.02.2011г. по 06.03.2017г.

19.10.2015г. кредитор ЗАО «Группа «ГЕОАТОМ» обратился в суд с заявлением о признании ООО «Техкомплект» несостоятельным (банкротом), в связи с имеющейся задолженностью в размере 12 338 449,25 руб.

Указанная задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения  договора № 15/12-РМФ на поставку вертолета от 15.11.2012г., выразившееся в нарушении срока поставки вертолета, а также не предоставлении полномерной документации, что подтверждается решениями Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015г. по делу № А40-113582/14, от 15.05.2014г. по делу № А40-178823/13 вступившими в законную силу.

Руководитель должника не предпринял мер по погашению задолженности. В дальнейшем происходило наращивание кредиторской задолженности, что повлекло за собой невозможность исполнения должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами, что подтверждается анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим должника Коровиным А.А.

При сложившихся обстоятельствах руководство ООО «Техкомплект», а именно Симоненко А.В., действуя разумно и осмотрительно обязан был в феврале-марте 2013 года прекратить наращивание кредиторской задолженности и обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельны (банкротом) в срок не превышающий 26.02.2013г., что исполнено им не было.

 Кроме того, Симоненко А.В. в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017г. по делу № А40-197761/15-24-467Б, не исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации и имеющиеся активы ООО «Техкомплект».

Исполнительный лист, выданный на основании решения суда до настоящего времени не исполнен.

В соответствии  с бухгалтерским балансом должника по состоянию на 01.01.2014г. объем дебиторской задолженности составлял 7 874 000 руб. 00 коп, взыскание которой невозможно ввиду отсутствия сведений о дебиторах, первичной документации, что повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующее руководителя юридического лица.

Относительно привлечения к субсидиарной ответственности единственного  учредителя организации  должника Насалевец С.П. суд считает необходимым указать следующее.

Так, согласно положений ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — «АПК РФ»), а также ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве»), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Федерального закона от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017 г., в «Российской газете» от 04.08.2017 г. № 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.07.2017 г. № 31 (часть I) ст. 4815).

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017 г., производится по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

Поскольку заявление конкурсного управляющего ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» Коровина А.А. поступило в суд 11.05.2018 г. (т.е. после 01.07.2017 г.), рассмотрение заявления производится по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ).

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Федеральный чакон «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, вышеуказанные нормы права предусматривают возможность привлечения к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» бывшего руководителя, но не учредителя (участника) Должника, учитывая период не подачи заявления (февраль-март 2013 год).

Положения ст. 9 Закона о банкротстве возлагают обязанность по подаче заявления в суд о признании Должника несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества (объективного банкротства) именно на руководителя Должника, а не на его учредителя (участника).

Именно бывший руководитель ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» должен был знать о наличии признаков недостаточности имущества Должника и был обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве возглавляемого им юридического лица (п. 26 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 20.12.2016 г.).

Таким образом, в период осуществления ООО «ТЕХКОМПЛЕКТ» хозяйственной деятельности действующим законодательством РФ не была предусмотрена обязанность учредителя (участника) принимать решение о необходимости обращения в суд с заявлением о признании Должника банкротом (ст. 9 Закона о банкротстве), в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя Должника (Насалевец СП.) за неподачу соответствующего заявления.

Обязательства учредителей (участников) юридического лица по проведению досрочного заседания органа управления, уполномоченного на принятие решения о ликвидации, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) были введены только Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» с 30.07.2017 г.

Обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в соответствии с абз. 2 ст. 126 Закона о банкротстве также возложена именно на бывшего руководителя Должника, а не на учредителя / участника.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы 03 августа 2018 года по делу № А40-197761/15 отменить.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Привлечь Симоненко Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности в размере 13 530 135,60 руб. по обязательствам ООО «Техкомплект».

Взыскать с Симоненко Александра Валерьевича 13 530 135,60 руб. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Техкомплект».

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Ю.Л. Головачева

 

Судьи:                                                                                               А.А. Комаров

 

                                                                                                           С.А. Назарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.