Постановление 09АП-56002/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-285992/2018

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

 

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-56002/2019

 

г. Москва                                                                  Дело №А40-285992/18

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Мартекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019

по делу №А40-285992/18, принятое судьей Смысловой Л. А.

по иску ООО «Мартекс» (ОГРН 1047796720630, ИНН 7722526067)

к ООО «Жалю Медиа Груп» (ОГРН 5147746329748, ИНН 7704879775)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузнецов С.С. по доверенности от 08.01.2020 диплом ДВС 0510819 р/н 930;

от ответчика: Музалевский С.С. по доверенности от 01.02.2019 диплом 107704 0089428 р/н Г 10102 от 01.07.2016;

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартекс» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Жалю Медиа Груп» (далее — ответчик) с иском о взыскании гарантийного взноса в размере 859246,50 руб., неустойки за просрочку оплаты гарантийного взноса за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 25777,40 руб., убытков за уклонение от принятия помещения за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 в размере 973812,70 руб., об обязании принять помещение, об установлении неустойки в размере 28641,55 руб. в день в случае неисполнения судебного акта (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу №А40-285992/18 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что истец в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.08.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор №237-АП (далее — Договор) аренды нежилого помещения общей площадью 416,10 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Обручева, д. 23 корп.3 (далее — Помещения), принадлежащее истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество внесена запись регистрации №77-77-12/017/2006-294.

Перечень передаваемых помещений указан в п. 2.2 Договора: 12 этаж, помещение XXVII, комната №3 площадью 27,4 кв.м., комната №4 площадью 19,7 кв.м., комната №4а площадью 16 кв.м., комната №4б площадью 16,5 кв.м., комната №4в площадью 12,2 кв.м., комната №4г площадью 18,4 кв.м., комната №4д площадью 16,4 кв.м., комната №4е площадью 9,8 кв.м., комната №4ж площадью 20,7 кв.м., комната №4з площадью 9,7 кв.м., комната №5 площадью 7,1 кв.м., комната №7 площадью 12,6 кв.м., комната №7а площадью 3,3 кв.м., комната №7б площадью 16,7 кв.м., комната №7в площадью 20,1 кв.м., комната №7г площадью 16,7 кв.м., комната №7д площадью 17 кв.м., комната №7е площадью 17,7 кв.м., комната №7ж площадью 15,1 кв.м., комната №7з площадью 11,8 кв.м., комната №7и площадью 4,8 кв.м., комната №8 площадью 2,4 кв.м., комната №9 площадью 1,3 кв.м., комната №10 площадью 1,3 кв.м., комната №11 площадью 3,5 кв.м., комната №12 площадью 2,3 кв.м., комната №13 площадью 3,4 кв.м., комната №14 площадью 1,3 кв.м., комната №15 площадью 1,3 кв.м., комната №16 площадью 89,6 кв.м.

Согласно п. 3.2 Договора передача помещений арендодателем арендатору осуществляется по акту передачи помещений, который подписывается сторонами 27.08.2018г.

В соответствии с п. 3.3 Договора срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты начала аренды.

На основании раздела 1 Договора датой начала аренды является дата подписания акта приема-передачи помещений.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.1 Договора арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя гарантийный взнос в размере 1456350 руб. (без НДС), при этом первая часть в размере 50% в сумме 859246, 5 рублей ( с учетом НДС) в срок до 01.09.2018г.

Пунктом 14.2 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты какого-либо денежного обязательства в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, оплата которой просрочена.

В установленный договором срок акт передачи помещений сторонами не был подписан, письмом №156 от 03.09.2018 истец потребовал в срок до 06.09.2018 принять помещение и подписать акт приема-передачи.

Несмотря на это передаточный акт сторонами не подписан, ответчик, не явившийся для приемки помещения от истца, тем самым отказался от предложенного истцом исполнения его обязательств по передаче ответчику помещения.

Возражая против предъявленных к исковых требований, ответчик не оспаривал факт непринятия помещений в аренду, однако данное обстоятельство расценивал как основание считать договор аренды незаключенным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что срок аренды составляет 11 месяцев и исчисляется с даты начала аренды.

При этом датой начала аренды является дата подписания акта приема-передачи помещений, а сроком аренды – временной период, на который арендодатель передает, а арендатор принимает помещения, при этом, срок аренды начинается с даты начала аренды и заканчивается датой окончания аренды (все эти условия закреплены сторонами разделе 1 Договора «термины договора»).

Основываясь на положениях ст.ст. 420, 425,433 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что с момента заключения договора у сторон возникают права и обязанности, предусмотренные данным договором, то есть право одной стороны требовать совершения в свою пользу определенных действий и обязанности другой стороны исполнить соответствующие действия.

Договор аренды в силу ст. 606, 611 ГК РФ относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых в отличие от реальных сделок достаточно достижения сторонами соглашения об условиях сделки. Вместе с тем понятие «срок действия договора» не тождественно понятиям «срок обязательства» или « срок аренды», а момент заключения договора может не совпадать с моментом, от которого отчитывается срок исполнения конкретного обязательства.

Учитывая, что дата начала аренды, а соответственно срока обусловлены датой подписания акта передачи помещения, а Акт приема-передачи помещений сторонами не подписан, то договор аренды не вступил в силу, таким образом, правовых оснований для взыскания гарантийного взноса и начисления на это неисполненное обязательство не имеется, учитывая и принимая во внимание правовую природа гарантийного обязательства.

Так как срок оплаты гарантийного взноса обусловлен с учетом условий Договора о дате приемки Арендатором помещения, самим фактом приемки помещений в аренду как основанием для вступления договора в силу и, соответственно, возникновению с этого момента необходимости обеспечения исполнения обязательств по Договору, суд первой инстанции посчитал, что оснований для обязания ответчика оплачивать гарантийный взнос не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, суд первой инстанции указал, что Помещения подлежали передаче 27.08.2018., однако в указанный день сторонами передаточный акт подписан не был, соответственно, истец мог свободного распоряжаться помещением, в том числе путем сдачи в аренду.

Заявляя требование об убытках, истец по сути взыскивает арендную плату, которую он намеревался получить с Арендатора, что, по мнению суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении иска в части требования об обязании ответчика принять Помещения, суд первой инстанции указал, что так как помещения должны были приняты 27.08.2018, а также даты, установленной ответчиком к исполнению обязанности ответчика подписать акт – 6.08.2018 срок действия договора, а, соответственно, и договорные обязательства сторон будут прекращены не позднее 05.08.2019, иной воли на действия договорных отношений после истечения срока действия договора условиями договора стороны не высказали.

Учитывая принцип свободы договора и воли, суд первой инстанции не нашел оснований для обязания ответчика принять помещение в аренду.

При этом судом первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно незаключенности Договора, сославшись на то, что указанный ответчиком срок (как названное им существенное условие) – срок передачи помещений сторонами согласован однозначно и определенно (п. 3.2) , такие условия как размер арендной платы, условия пролонгации, досрочного расторжения договора в силу закона не являются существенными для данного вида договоров.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что все условия Договора сторонами согласованы.

Отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что суд первой инстанции неправильно применил норму ст. 431 ГК РФ, указав на то, что договор аренды не вступил в силу, так как арендатор не принял помещения по акту Арендодатель

Между тем согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, первоначально принимается во внимание буквальное значения каждого условия и только в случае его неясности сопоставляется с другими условиями.

На основании п.3.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания Сторонами. Согласно термину «Дата подписания Договора», указанному в разделе 1 Договора, такой датой именуется дата, указанная на первой странице договора под его наименованием, а это 17.08.2018.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 3.1. Договора видно, что договор вступает в силу с момента его подписания, а именно 17.08.2018.

Согласно п.1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, Договор является заключенным и вступившим в силу 17.08.2018.

Суд первой инстанции указал, что Договор не вступил в силу, сославшись на термины Договора «Дата начала аренды», приравняв понятие срок аренды (термин Договора), который устанавливает период пользования помещениями за плату с момента принятия помещений арендатором по акту и до его возврата по акту и понятие срок действия договора, то есть период с того момента как возникли обязательства из Договора (его заключения) и до момента их прекращения (расторжения Договора).

В договоре в разделе 1 Термины определены следующие понятия для целей толкования условий договора:

«Аренда» — временное владение и пользование помещениями Арендатором.

«Акт передачи помещений» — письменный акт, свидетельствующий о фактической передаче помещений.

«Арендная плата» платежи Арендатора за Аренду Помещений

«Дата начала Аренды» дата подписания Акта передачи помещений.

«Срок Аренды» — временной период, на который Арендодатель передает, а Арендатор принимает Помещения.

То есть срок аренды — это временной период фактического владения помещений, а не срок действия договора.

Статья 610 ГК РФ регламентирует отношения, связанные со сроком договора аренды, при этом различие понятий срок аренды и срок договора аренды в ней не разъясняется.

Однако анализ судебной практики и условий данного договора позволяет сделать вывод о том, что эти определения не являются тождественными.

Так, согласно п. 3.2. Договора еще до 27.08.2018 (принятия помещений по акту) у ответчика появилось право завозить мебель с 23.08.2018.

В силу ст. 425 ГК РФ стороны, заключая договор аренды, могут распространить его действие на отношения, возникшие до его заключения.

Следовательно, срок действия Договора аренды и срок аренды (пользования помещениями) не являются тождественными понятиями и могут не совпадать.

Как видно из условий Договора и судебной практики, срок аренды — это период, который определяется исходя из Актов приема-передачи помещений и является периодом, когда помещение находится в фактическом владении Арендатора.

В тоже время понятие срок действия договора аренды гораздо шире и начинает течь с момента заключения (подписания договора) и до его прекращения (расторжения).

Таким образом, с момента подписания Договора он считается заключенным, а в результате его заключения между сторонами возникают различные обязанности.

В частности, согласно п.2.1. Договора арендодатель передать помещения, арендатор обязан их принять по Акту приема передачи. При этом согласно п.3.2.Договора ответчик с 23.08.2018 был вправе начать завозить мебель для размещения офиса, а 27.08.2018 ответчик обязан принять помещения по акту.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора ответчик в срок до 01 сентября 2018 г. обязан оплатить первую часть гарантийного взноса в размере 728175 руб., кроме того НДС(18%).

При этом гарантийный взнос согласно абз. 2 п. 6.2. Договора используется в счет обеспечения возможных претензий арендодателя к арендатору, вызванных нарушением последним его обязательств по Договору.

В соответствии с п. 18.4. Договора стороны обязуются не позднее Даты начала аренды уведомить об их представителях, уполномоченных на урегулирование текущих вопросов (т.е. до даты принятия помещений по акту)… и.т.д.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик каких-либо действий по расторжению Договора не произвел.

Суд первой инстанции посчитал, что Договорные обязанности прекращаются не позднее 05.08.2019 в связи с истечением 11 месячного срока.

Между тем, в силу п.3.3. Договора срок аренды Помещений составляет 11 месяцев и исчисляется с Даты начала Аренды, то есть с момента приемки помещений по акту.

Поскольку акт приема-передачи не подписан, то данный 11 месячный срок не может истечь 05.08.2019г.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что природа взыскиваемых денежных средств в размере 973812,70, в том числе НДС-18 % — это убытки, возникшие за период с 27.08.18 по 30.09.2018, связанные с уклонением арендатора от приемки помещений в данный период, наличием обременения в виде действующего договора аренды, заключенного с ответчиком и невозможностью сдать это помещение в аренду, длительностью срока поиска нового арендатора на данное помещение и уклонением Арендатора от переговоров по разрешению данной ситуации. Данная сумма не является арендной платой.

Возможность взыскания убытков с арендатора в связи с уклонением им от принятия помещений подтверждается судебной практикой.

Так в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 №ВАС-2123/11 по делу №А40-14800/10 указано, что при неправомерном уклонении арендатора от исполнения обязанности по принятию объекта аренды права арендодателя подлежат судебной защите путем возмещения причиненных неисполнением обязательства убытков (статья 393 ГК РФ) либо путем досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ), а не путем удовлетворения требования о взыскании арендной платы.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как видно из абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

При расчете размеров убытков истец руководствовался той суммой, которую он мог бы получить, если бы арендатор принял бы помещение и оплачивал бы арендную плату, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ стороны при свободном волеизъявлении сами определили цену договора аренды (728175 руб., кроме того НДС-18%).

Согласно письму от 24.09.2018 риэлторской фирмы ООО «ДжиВиДжи» срок поиска нового арендатора на данное помещение составляет 3 месяца с учетом ставки в размере 693500 руб., кроме того НДС-18% за помещение в месяц и размер убытков за 3 месяца составит 2080500, кроме того НДС-18%.

Соответственно, заявленные убытки в размере 1 месяца простоя помещений и 1 месяца гарантийного взноса (2 месяца) меньше данного срока поиска нового арендатора (3 месяца).

На основании п. 6.1.1. Договора арендатор обязан оплатить первую часть гарантийного взноса в размере 728175 руб., кроме того НДС в срок до 01.09.2018.

В связи с нарушением срока внесения гарантийного взноса арендатор обязан уплатить неустойку в соответствии с п. 14.2. Договора из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки составляет 25777,40 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018

Ответчик ссылался на то, что гарантийный взнос служит обеспечением нарушений условий аренды Помещений, то есть владения и пользования Помещений. Так как владения и пользования нет, то нет оснований для его взыскания.

Однако обязанность по уплате данной суммы определена конкретной датой и не ставится в зависимость от передачи помещений.

Кроме того, согласно п.6.2. Договора гарантийный взнос используется арендодателем для обеспечения возможных претензий арендодателя к арендатору, вызванных нарушением последним его обязательств по Договору.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что так как договор является заключенным и он не расторгнут, то требование об уплате гарантийного взноса и неустойки является законным и обоснованным.

На основании п.1. ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ, соответственно, арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Как видно из п. 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита прав кредитора по обязательству в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено ни законом, ни договором и не вытекает из существа обязательства, истец вправе требовать принятия помещений по акту путем его подписания, тем более, что такая обязанность закреплена за ответчиком в Договоре (п.2.1 и 3.2. Договора).

Кроме того, в целях исполнения судебного акта о требовании исполнить обязательство в натуре, а именно принять помещения по акту, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование истца об установлении судебной неустойки в размере 28641,55 руб. в день = (728157*1,18/30), поскольку размер данной неустойки соразмерен размеру арендной платы. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2019 по делу №А40-285992/18 отменить.

Взыскать с ООО «Жалю Медиа Груп» (ОГРН 5147746329748, ИНН 7704879775) в пользу ООО «Мартекс» (ОГРН 1047796720630, ИНН 7722526067) гарантийный взнос в размере 859246 (восемьсот пятьдесят девять тысяч двести сорок шесть) рублей 50 коп., неустойку за просрочку оплаты гарантийного взноса за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 25777 (двадцать пять тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 40 коп., убытков за уклонение от принятия помещения за период с 27.08.2018 по 30.09.2018 в размере 973812 (девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 37551 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обязать ООО «Жалю Медиа Груп» принять от ООО «Мартекс» по акту приема-передачи помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. Обручева, д. 23, корп. 3, общей площадью 416,1 кв.м., имеющие следующие характеристики:

12 этаж, помещение XXVII, комната №3 площадью 27,4 кв.м., комната №4 площадью 19,7 кв.м., комната №4а площадью 16 кв.м., комната №4б площадью 16,5 кв.м., комната №4в площадью 12,2 кв.м., комната №4г площадью 18,4 кв.м., комната №4д площадью 16,4 кв.м., комната №4е площадью 9,8 кв.м., комната №4ж площадью 20,7 кв.м., комната №4з площадью 9,7 кв.м., комната №5 площадью 7,1 кв.м., комната №7 площадью 12,6 кв.м., комната №7а площадью 3,3 кв.м., комната №7б площадью 16,7 кв.м., комната №7в площадью 20,1 кв.м., комната №7г площадью 16,7 кв.м., комната №7д площадью 17 кв.м., комната №7е площадью 17,7 кв.м., комната №7ж площадью 15,1 кв.м., комната №7з площадью 11,8 кв.м., комната №7и площадью 4,8 кв.м., комната №8 площадью 2,4 кв.м., комната №9 площадью 1,3 кв.м., комната №10 площадью 1,3 кв.м., комната №11 площадью 3,5 кв.м., комната №12 площадью 2,3 кв.м., комната №13 площадью 3,4 кв.м., комната №14 площадью 1,3 кв.м., комната №15 площадью 1,3 кв.м., комната №16 площадью 89,6 кв.м.

Присудить в пользу ООО «Мартекс» судебную неустойку на случай неисполнении судебного акта в размере 28641,55 рублей за каждый день неисполнении судебного акта, указанную неустойку взыскать с ООО «Жалю Медиа Груп» (ОГРН 5147746329748, ИНН 7704879775) в пользу акционерного общества ООО «Мартекс» (ОГРН 1047796720630, ИНН 7722526067) начиная с момента вступления судебного акта в законную силу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                      О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                 Н.И. Панкратова

 

 

Г.С. Александрова