Постановление 09АП-59714/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-74111/2012

Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

                                       

                             

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59714/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-74111/12

 15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

ходатайство конкурсного управляющего Зимина В.С. об истребовании доказательств у арбитражного управляющего Дунаевского С.М. (ИНН 231200585931), у арбитражного управляющего Панас Т.Н. (ИНН 772003298015)

(определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. по делу № А40-74111/12, вынесенное судьей В.Н. Клыковой)

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтепромсервис»

при участии в судебном заседании:

от Дунаевского С.М. – Бородина М.С. по дов.от 25.07.2019,

от Зимина В.С.  – Незнанова К.Э. по дов.от 15.06.2018,

Иные лица не явились, извещены.

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012 года принято заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России № 14 по г. Москве от 23.05.2012г. № 22-36/014822 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нефтепромсервис», возбуждено производство по делу № А40-74111/12.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 года в отношении ООО «Нефтепромсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Панас Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2014 года ООО «Нефтепромсервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Панас Татьяна Николаевна (ИНН 772003298015).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Нефтепромсервис» (ОГРН 1047796676410, ИНН 7743537888), введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, утверждена внешним управляющим Панас Татьяна Николаевна (ИНН 772003298015).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 года ООО «Нефтепромсервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим утвержден Дунаевский Сергей Михайлович (ИНН 231200585931).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 года конкурсным управляющим ООО «Нефтепромсервис» утвержден Зимин Владимир Станиславович (ИНН 732700575694)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 г.  удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, истребованы солидарно у арбитражного управляющего Дунаевского С.М. (ИНН 231200585931), у арбитражного управляющего Панас Т.Н. (ИНН 772003298015) документы.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Дунаевский С.М. обратился в Девятый  арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение норм  процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в  рамках дела № А40-74111/12  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Зимина В.С. настаивал  на удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем доводам.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Дунаевского С.М. возражал  против  удовлетворения требований, по изложенным в отзыве основаниям и представленным доказательствам.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсным управляющим своему процессуальному правопреемнику документации специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления от 22.06.2012 N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший управляющий уклоняется (отказывается) от подобного действия.

Таким образом, требование конкурсного управляющего об истребовании в судебном порядке документации должника у управляющего, являющегося предшественником, представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

Поскольку неисполнение обязанным лицом определения арбитражного суда обеспечивается возможностью применения мер принудительного его исполнения и привлечения к ответственности, лицо, против которого вынесено такое определение, вправе принимать участие в рассмотрении такого спора и пользоваться процессуальными правами.

В связи с тем, что материалы дела, поступившие в суд апелляционной инстанции, не содержали сведений о принятии ходатайства конкурсного управляющего должника к производству суда, о привлечении бывших  управляющих к участию в обособленном споре и об извещении их о судебном заседании, суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Разрешая  спор по существу, апелляционный  суд  установил  что,  конкурсным управляющим ООО «Нефтепромсервис» Зиминым В.С. направлены запросы от 17.08.2018 г. и 14.05.2019 г. в адрес Дунаевского С.М. и Панас Т.Н.  о предоставлении оригиналов документов.

В связи с  неполучением ответов, сославшись  на ст. 66 АПК РФ, конкурсный управляющий Зимин В.С. обратился 02.08.2019 в суд в  электронном виде с ходатайством об истребовании у указанных лиц  в  солидарном  порядке документов:

     1.     Устав организации;

2.      Свидетельство ИНН;

3.      Свидетельство ОГРН;

4.      Решение о создании ООО;

5.      Приказ о назначении генерального директора;

6.      Первичные бухгалтерские документы с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.;

7.      Данные базы программы 1С.Бухгалтерия с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018г.;

8.      Декларация по НДС с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2 018 г.

9.      Декларация по прибыли с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

10.  Декларация по налогу на имущество 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

11.  Расчеты по стразовым взносам с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

12.  Расчеты 6-НДФЛ с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

13.  Отчетность 4-ФСС с 29 июня 2006 г. по 1 квартал 2018 г.

14.  Договор с ООО «ЦСРП» от 01.09.2016 г., а также дополнительные документы к указанному договору, в соответствии с которыми произведены оплаты.

15.  Договор с ООО «Линстейт» № 1 от 29.12.2015, соглашение №2 о пролонгации договора аренды, а также дополнительные документы к указанному договору, в соответствии с которыми произведены оплаты.

16.  Договоры аренды движимого и недвижимого имущества, заключенные между ООО «Нефтепромсервис» и иными организациями, а также дополнительные документы к договорам.

17.  Договоры     купли-продажи     движимого     и     недвижимого имущества, заключенные между ООО «Нефтепромсервис» и иными организациями, а также дополнительные документы к договорам.

18.  Проект мини- НПЗ в г. Буденновске.

19.  учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с                             соответствующими              изменениями,      если таковые производились);

20.  расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

21.  расшифровка      авансов,      выданных      поставщикам      и подрядчикам, обоснованность авансов;

22.  расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

23.  последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

24.  расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

25.  локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

26.  договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

27.  документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Нефтепромсервис» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

28.  справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29.       лицензии;

30.       сертификаты;

31.       сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

32.       сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

33.       сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

34.       сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

35.       наименование и адреса организаций, в которых ООО «Нефтепромсервис» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

36.       договор аренды между ООО «Нефтепромсервис» и ООО «Линстейст» и все дополнительные документы и соглашения к договору.

37.       акт приема-передачи документов конкурсному управляющему Дунаевскому С.М.

38.       ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

39.       РАЗРЕШЕНИЕ НА ПРИМЕНЕНИЯ КОТЕЛЬНОЙ

40.       РАЗРЕШЕНИЕ НА ВВОД ОБЪЕКТА В ЗКСПЛУАТАЦИЮ

41.       ЭКСПЕРТИЗА ПРИМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

42.       ГРАДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ПЛАН НА ЗАВОД

43.       СПРАВКИ НА ЗАВОД ИЗ «КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИИ»

44.       СВИДЕТЕЛЬСТВО ОПО

45.       ЛИЦЕНЗИЯ

46.       СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ

47.       РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ЗАВОДА

48.       ПАСПОРТА НА ВСЕ ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ

49.       ПАСПОРТА НА ВСЕ УЗЛЫ И АГРЕГАТЫ

50.       ЗАКЛЮЧЕНИЯ РОСЭНЕРГОНАДЗОРА

51.       ПАСПОРТ НА ДИЗЕЛЬГЕНЕРАТОР

52.       ПАСПОРТ НА НАСОСНУЮ СТАНЦИЮ

53.       ПАСПОРТ НА ТРНСФОРМАТОРНУЮ ПОДСТАНЦИЮ

54.       КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ НА ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

55.       КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ НА ВОДОПРОВОД И КАНАЛИЗАЦИЮ

56.       КОМПЛЕКТ ДОКУМЕНТОВ НА Ж/Д ТУПИК

57.       ДОКУМЕНТЫ НА (ДВА) ДОМ-БЫТОВКА

58.       ДОКУМЕНТЫ НА СИСТЕМУ ПОЖАРОТУШЕНИЯ

59.       ДОКУМЕНТЫ НА КИП И АВТОМАТИКУ.

  Дунаевский С.М., возражая  на  заявленное  ходатайство, представил в материалы дела акт приема-передачи от 03.05.2018, согласно которому во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года по делу № А40-74111/12, Дунаевский Сергей Михайлович сдал, а Зимин Владимир Станиславович принял дела и обязанности конкурсного управляющего ООО «Нефтепромсервис», и переданы: 1. Печать ООО «Нефтепромсервис»; 2. Справка из банка СОКК № 8619/0154 об открытии расчетного счета; договор банковского счёта; 3. Реестр кредиторов ООО «Нефтепромсервис»; 4. Отчет конкурсного управляющего на 23 апреля 2018 г.; 5. Отчёт о движении денежных средств; 6.  Устав ООО «Нефтепромсервис»; 7. Файл 1С бухгалтерской отчётности за 2016, 2017г.; 8. Денежные средства в кассе предприятия и на расчётном счёте отсутствуют; 9.  Трудовые договоры с бывшим исполнительным директором Качановым А.Н., начальником службы безопасности Нечаевым А.В., с охранником Ткачёвым Н.Е., охранником Кононовым А.И., Сведения о задолженности по текущей заработной плате с 24.05.2014 г. по 31.12.2015г., переданные внешней управляющей Панас Т.Н. Зарплата Ткачёва, Кононова, Нечаева за 2016 год и 9 месяцев 2017г. погашена 3-м лицом; 10. Отчёт об оценке № 15.2014 от 15.07.2014г.

Также, согласно  акту передачи от 20 апреля 2016 года, составленному во исполнение Решения Арбитражного суда г. Москвы от  25 марта 2016 года по делу № А40-74111/12, внешний управляющий Панас Татьяна Николаевна передала конкурсному управляющему Дунаевскому Сергею Михайловичу: отчет № 15.2014 об оценке имущества ООО «Нефтепромсервис», штатное расписание от 24.03.2014; приказ о приеме на работу от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от Качанова А.Н. от 23.03.2014; трудовой договор с исполнительным директором от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от Нечаева А.В. от 24.03.2014; трудовой договор с начальником службы безопасности от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от Ткачева Н.Е. от 23.03.2014; трудовой договор с охранником от 24.03.2014; заявление о приеме на работу от Кононова А.И. от 23.03.2014; трудовой договор с охранником от 24.03.2014; штатное расписание от 20.09.2014; приказ о приеме на работу от 20.09.2014; трудовой договор с исполнительным директором от 20.09.2014; заявление о приеме на работу от Нечаева А.В. от 20.09.2014; трудовой договор с начальником службы безопасности от 20.09.2014; заявление о приеме на работу от Ткачева Н.Е. от 20.09.2014; трудовой договор с охранником от 20.09.2014; заявление о приеме на работу от Кононова А.И. от 20.09.2014; трудовой договор с охранником от 20.09.2014; заявление Качанова А.Н. об увольнении от 25.08.2015; расчет задолженности работающим сотрудникам по заработной плате.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 арбитражному  управляющему  Зимину В.С. разъяснены положения ст. 49 АПК РФ и в срок до 25.12.2019 предложено представить объяснения на доводы ответчиков.

Данное  определение  Зиминым  В.С. не исполнено, правом, предоставленным  ст. 49  АПК РФ управляющий не воспользовался, возражений с  подтверждающими  документами на доказательства, представленные  Дунаевским  С.М. не представлено.

В судебном заседании представитель  Зимина  В.С. ссылался на  документы, которые в  материалах обособленного спора отсутствуют, и такие документы суду апелляционной инстанции не представлены, в  ходатайстве на подобные документы  ссылки отсутствуют.

 Доказательств того, что приведенные  в перечне документы  находятся у ответчиков, материалы дела  не  содержат.

Кроме того, солидарное исполнение предшественниками управляющего по передаче документов законодательством  о банкротстве не  предусмотрено.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также  возможность разрешения спора  по заявленным  основаниям и  представленным  доказательствам, апелляционный  суд  находит Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 г. по делу № А40-74111/12 подлежащим отмене на  основании ст. 270  АПК РФ,   с принятием  решения  об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Зимина В.С.

При этом, не исключается возможность обращения  конкурсного управляющего с подобным ходатайством с соблюдением требований АПК РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019г. по делу № А40-74111/12 отменить.

Отказать  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Зимина В.С.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                       Ю.Л. Головачева  

                                                                                                        

                                                                                                                А.А. Комаров