Постановление 09АП-62230/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-172746/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

                                              

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          №09АП-62230/2019–ГК

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-172746/19

16  января  2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Инкомтраст» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу №А40-172746/19, принятое судьей Крикуновой В.И., по иску  АО «Мосэнергосбыт» к ООО «Инкомтраст» о взыскании 464 794 рублей,

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л: 

 

Иск заявлен АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) к ООО «Инкомтраст» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 458 150 рублей 80 копеек, законной неустойки в размере 6 643 рубля 20 копеек, а так же неустойки за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены. 

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судебного акта, мотивированное решение не составлялось.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что истцом не представлен акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем расчет истца является недостоверным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 истцом и ответчиком (абонент) заключен договор с ИКУ № 96054767, предметом которого является поставка абоненту (ответчику) электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством.

В соответствии с условиями договора ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии в марте 2019 года на общую сумму 458 150 рублей 80 копеек.

Пунктом 3.1.5. Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением № 5 к договору.

Согласно приложению № 5 «Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)», к договору, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязательств по полной оплате электрической энергии, у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в спорном месяце произведен на основании показаний приборов учета, зафиксированными в счете на оплату, в полном соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает начисление неустойки обоснованным, правомерность ее начисления ответчиком не оспорена. Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не представлен акт сверки взаимных расчетов, в связи с чем расчет истца является недостоверным. Данный довод несостоятелен ввиду следующего.

Показания приборов учета, объемы потребления электроэнергии за спорный расчетный период, указаны в счете на оплату и в акте приема-передачи электрической энергии от 31.03.2019.

Доказательств потребления электрической энергии в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документальных доказательств в подтверждении своего довода о не потреблении полученной от истца электроэнергии в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 — 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу №А40-172746/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын           

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.