Постановление 09АП-62265/2019 от 20 января 2020 года по делу А40-46106/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62265/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-46106/19

 20 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ПСФ АКТЭРОС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года

по делу № А40-46106/19, принятое судьёй Козловским В. Э.,

по иску ОАО «Гроднооблавтотранс филиал «Автомобильный парк № 4 г.Островец»

к ООО «ПСФ АКТЭРОС»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимов Н.В. по доверенности от 05.07.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

 

У С Т А Н О В И Л

          ОАО «Гроднооблавтотранс филиал «Автомобильный парк № 4 г.Островец» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПСФ АКТЭРОС» о взыскании 240 216 руб. 11 коп. основного долга и 155 659 руб. 96 коп. неустойки.

Решением суда от 30 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу, что специальный годичный срок исковой давности не пропущен, истцом не доказаны факты перевозок.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 30 августа 2019 года.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Открытым акционерным обществом «Гроднооблавтотранс филиал «Автомобильный парк № 4 г.Островец» Республика Беларусь (далее -Перевозчик) и Представительством общества с ограниченное ответственностью «ПСФ АКТЭРОС» (Российская Федерация) в Республике Беларусь (Заказчик) был заключен договор об организации автомобильных перевозок пассажиров от 19 мая 2016 года № 26, согласно которому Перевозчик обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров по заявке Заказчика (в устной или письменной форме)». В соответствии с подпунктом 2.2.1. п.2 договора от 19.05.2016 года № 26 «Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги». В соответствии с п.3.1. «Цена на услуги устанавливается в белорусских рублях».

В соответствии с подпунктом 3.2. п.3 договора от 19.05.2016 года № 26 «способ оплаты- путем перечисления денежной суммы по безналичному расчету на счет Исполнителя на основании акта выполненных работ (счета),выставляемого Исполнителем. Оплата производится не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения акта выполненных работ».

Согласно заказ-нарядов на фрахтование транспортного средства для автомобильной перевозки пассажиров Представительству общества с ограниченной ответственностью «ПСФ АКТЭРОС» (Российская Федерация) в Республике Беларусь были оказаны услуги по перевозке пассажиров.

В подтверждение действительности оказанных перевозок в дело представлены путевые листы, в связи с чем довод ответчика о недоказанности состоявшихся перевозок отклоняется судебной коллегией.

Действительно, согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.42 Федерального закона N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В этой связи ответчик считает, что срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с ответчиком в силу следующего.

Согласно п. 4.7 договора во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.

Как пояснил представитель истца, изменения в договор не вносились.

В этой связи определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года рассмотрение жалобы было отложено на 16 января 2020 года, ответчику было предложено представить письменные пояснения о применении права сведения о законодательстве Республики Беларусь по вопросам перевозок и исчислении исковой давности.

Определение от 03 декабря 2019 года ответчиком не исполнено.

Представитель истца считает, что, исходя из положений п.п. 1, ч.1 ст.247 АПК РФ, а также ст.35 АПК РФ, арбитражный суд города Москвы является компетентным по рассмотрению настоящего спора судом, а применимым к настоящему спору правом является законодательство Республики Беларусь.

Учитывая выбор сторонами при заключении договора права Республики Беларусь и отсутствия соглашения в последующем об ином, судебная коллегия соглашается с применением к настоящему договору права Республики Беларусь (ст.ст. 1210, 1215 ГК РФ).

В соответствии со ст.1208 ГК РФ исковая давность применяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.

В этой связи ссылка истца на ст.197 ГК РФ и 42 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с законом Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» от 14 августа 2007 года № 278-3, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из обязательств по автомобильной перевозке пассажиров, устанавливается в три года с момента, определяемого в соответствии с законодательством.

В соответствии с выставленными истцом и подписанными ответчиком с проставлением печати счетами (т.1, л.д. 50 – 54) перевозки были произведены в период с 01 октября 2016 года по 14 марта 2017 года.

Соответственно, срок исковой давности не мог истечь ранее 01 октября 2019 года, тогда как настоящий иск предъявлен 12 февраля 2019 года (т.2, л.д. 92), в связи с чем не может считаться пропущенным.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2019 года по делу № А40-46106/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Т.В. Захарова

 

                                                                                                                      О.Г. Головкина

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.