Постановление 09АП-63298/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-212412/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-63298/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-212412/19

15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу №  А40-212412/19,принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Сенченко В.В.

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 382/02/2019 от 31.05.2019 г.,

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л:

                Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу №  А40-212412/19 признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Москве от 31.05.2019 г. №382/02/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ИП Сенченко В.В.

            Не согласившись с принятым решением, Управление Росреестра по Москве обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу.

            Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Через канцелярию суда поступил отзыв ИП Сенченко В.В., в котором индивидуальный предприниматель поддерживает решение суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 31 мая 2019 года Заместителем главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № 382/02/2019 вынесено Постановление о признании Сенченко Виктора Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее.

ИП Сенченко В.В. является собственником помещения с кадастровым номером № 77:02:0023001:2517 по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 102, кор.1. Данное помещение находится в здании с кадастровым номером 77:02:0023016:1059 по адресу: г. Москва, пр-кт Мира, д 102, корп 1, которое в свою очередь расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023016:3687.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 204 юридическим и физическим лицам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2019 № 77/100/073/2019- 2578 (Приложение 3).

Среди собственников земельного участка ИП Сенченко В.В. согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.04.2019 № 77/100/073/2019-2578 (далее — выписка на земельный участок) не числиться.

Как следует из протокола № 223 от 01.03.2019, существо совершенного Сенченко В.В. правонарушения состоит в том, что усматриваются признаки, указывающие на нарушение земельного законодательства Российской Федерации ст. 42 ЗК РФ, выразившееся в использовании обследуемого земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 площадью 32997 кв.м. не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) с разрешенным использованием.

Согласно протокола № 223 от 01.03.2019, составленному государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Радаевой Наталией Ивановной, проведено обследование объекта земельных отношений по адресу: г.Москва, пр-т Мира.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что: по адресу: г. Москва, пр-т Мира, расположен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 площадью 32997 кв.м.; вид разрешенного использования земельного участка: эксплуатации существующих зданий с целью производства продукции радиотехнического назначения; на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023016:3687 располагаются 14 зданий, в т.ч. с кадастровым номером 77:02:0023016:1059; помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:2517, принадлежащее на праве собственности Сенченко В.В. (расположено в здании с кадастровым номером 77:02:0023016:1059) предоставлено в аренду ООО «Тройка» (№ per. 77-77-02/095/2013-681 от 12.07.2013 г.) и используется для размещения и эксплуатации пункта общественного питания (кафе «Урюк»).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ (земли сельскохозяйственного назначения и земельные участки, предназначенные для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества).

Судом первой инстанции установлено, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела, правонарушение было выявлено 31.01.2019, что следует из Акта административного обследования объекта земельных отношений № 19.

31.05.2019 было принято оспариваемое постановление, то есть через четыре месяца с момента обнаружения факта административного правонарушения, следовательно, за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 08.07.2019 № 305-ЭС19-10457.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок привлечения Заявителя к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки судом действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу №  А40-212412/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                М.В. Кочешкова

                                                                                               

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.