Постановление 09АП-63899/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-126636/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63899/2019

 

 г. Москва                                                                                Дело № А40-126636/19

 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества «СГ-транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-126636/19,

по исковому заявлению  Акционерного общества «СГ-транс»  (ОГРН: 1047740000021)

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН: 1117746294126)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью  «Трансойл»  (ОГРН: 1037835069986)

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

  Акционерное общество «СГ-транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2»  (далее – ответчик) о взыскании 266 309 руб. 33 коп. убытков.

 С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл».

 Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 42 565 руб. 19 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 09.09.2019  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности и частично отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 09.09.2019 не имеется на основании следующего.

          Как следует из материалов дела, между АО «СГ-транс» и ООО «Трансойл» заключен   договор   аренды   цистерн   №10-004-17-НН   от   31.01.2017   (далее   —   Договор аренды), в соответствии с условиями которого, АО «СГ-транс» предоставило во временное владение и пользование ООО «Трансойл» вагон-цистерны: №53977690, 53861480, 51694081, 51637643, 51723781, 53861365, 50466515, 51072866, 50020171, 58649427, 50866193.

           В период действия Договора аренды каждый из 11-ти вагонов был отцеплен в текущий ремонт для устранения различных технологических неисправностей, ответственность за возникновение которых результатами расследования возложена на Ответчика. Неисправности вагонов-цистерн были устранены в ВЧДЭ АО «РЖД», что подтверждается ВУ-41, актами о выполненных работах, расчетно-дефектными ведомостями, ВУ-23м, ВУ-41 м.

          В период действия договора аренды Вагоны были отцеплены в текущий ремонт:

— вагон № 53977690 отцеплен 13.06.2018 по неисправности «излом опорной прокладки», акт -рекламация № 1577 от 16.06.2018;

— вагон № 53861480 отцеплен 20.06.2017 по неисправности «трещина боковины», акт-рекламация № 3869 от 06.07.2017;

— вагон № 51694081 отцеплен 06.05.2018 по неисправности «обрыв/излом в/пров. И подвод.труб ТМ», акт-рекламация № 853 от 08.05.2018;

— вагон № 51637643 отцеплен 09.02.2018 по неисправности «длина верт. Или накладных трещин более 100мм», акт-рекламация № 649 от 03.03.2018;

— вагон № 51723781 отцеплен 10.11.2017 по неисправности «суммарный зазор перед упор и упорной плитой более 5мм», акт-рекламация № 1587 от 02.12.2017;

— вагон № 53861365 отцеплен 11.11.2017 по неисправности «трещина боковины», акт-рекламация № 341 от 22.11.2017;

-вагон № 50466515 отцеплен 21.03.2018 по неисправности «трещина боковины», акт-рекламация № 34 от 15.04.2018;

-вагон № 51072866 отцеплен 11.06.2018 по неисправности «излом опорной прокладки», акт-рекламация № 1291 от 13.06.2018;

— вагон № 50020171 отцеплен 21.12.2017 по неисправности «трещина зап.резервуара», акт-рекламация № 1805 от 25.12.2017;

— вагон № 58649427 отцеплен 26.06.2018 по неисправности «излом опорной прокладки», акт-рекламация № 413 от 30.06.2018;

— вагон № 50866193 отцеплен 15.05.2018 по неисправности «ослабление пояса крепления котла», акт-рекламация № 316 от 16.05.2018;

           С учетом пункта 1 ст. 612 ГК РФ, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, условиями Договора аренды, ООО «Трансойл» предъявил к АО «СГ-транс» требования о возмещении убытков в размере 266 309,33 руб., а именно: за вагон № 53977690 — 8833,03 руб., за вагон № 53861480 — 54 100,52 руб., за вагон № 51694081 — 7318,23 руб., за вагон № 51637643 — 59 603,04 руб., вагон № 51723781 — 35 714,62 руб., за вагон № 53861365 — 47 822,34 руб., вагон № 50466515 — 12 238,23 руб., за вагон № 51072866 — 8108,86 руб., за вагон № 50020171 — 14 265,39 руб., за вагон № 58649427 — 9870,78 руб., за вагон № 50866193 -8434,29 руб.

           В соответствии с п. 6.4.2, 4.2. Договора аренды, в том случае, если Арендатор выявил технологические неисправности и был вынужден их устранить в целях минимизации времени непроизводительного простоя Цистерн, в результате чего понес непредвиденные убытки по их устранению, Арендодатель обязуется возместить Арендатору эти убытки, в том числе:

—  убытки Арендатора по оформлению рекламационно-претензионной документации;

— убытки Арендатора, указанные в расчетно-дефектной ведомости, связанные с устранением технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41;

— убытки, понесенные Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн. При этом размер возмещающих убытков, понесенных Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя Цистерн без учета НДС с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трех) суток.

 Ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности в отношении вагонов №№ 53861480, 51637643, 51723781, 53861365, 50466515, 50020171.

 По пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении вагонов №№ 53861480, 51637643, 51723781, 53861365, 50466515, 50020171, суд  первой  инстанции  отказал частично  в удовлетворении исковых требований.

            Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом, исходя из предмета заявленных требований, по сути заявляются требования о взыскании расходов по устранению недостатков при проведении ремонта вагонов, что подпадает по смыслу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

 В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в статье 196 ГК РФ и составляет один год.

При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Исходя из особенностей правоотношений заказчика и подрядчика в области использования железнодорожного транспорта, длительности хозяйственных связей и согласованных условий договора, обе стороны на момент его заключения понимали и исходили из того, что в случае отцепки вагонов по причине обнаруженных в них недостатков (неисправностей), ремонт их будет производить ближайшее вагонное эксплуатационное депо того или иного отделения железной дороги, а не подрядчик.

Порядок взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведении рекламационной работы содержится в соответствующих Регламентах перевозчика, руководствуясь которыми суд приходит к выводу о том, что между участниками отношений в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо отделения железной дороги осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные к ремонту организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания осмотра вагона до прибытия представителя.

В рассматриваемом случае дефекты в вагонах, отремонтированных по договору планового ремонта, были выявлены в процессе перевозки.

Итоговыми документами, определяющими причины возникновения дефектов и виновное в них предприятие, являются акты-рекламации, на составление которых подрядчик был вызван перевозчиком соответствующими телеграммами

В актах-рекламациях отражено, что неисправность вагонов возникла вследствие некачественно выполненных работ по плановому ремонту, виновной в неисправности признан ответчик.

Следовательно, исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, в качестве заявления о недостатках, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное отделением железной дороги, производящим ремонт неисправного вагона, в том числе, и в интересах заказчика, предотвращая возможное причинение вреда в результате неисправности вагонов.

Таким образом, доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по части вагонам, заявлены при неверной оценке обстоятельств спора.

С момента оформления актов рекламации по форме ВУ-41М в отношении вагонов №№ 53861480, 51637643, 51723781, 53861365, 50466515, 50020171, прошло более одного года и, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права лишь с даты предъявления требования о возмещении расходов ООО «Трансойл», подлежит отклонению.

На момент отцепки спорных вагонов в текущий ремонт истец, как собственник вагонов, нес полную гарантийную ответственность перед Арендатором за проведенный ремонт вагонов, имел доступ к информации ИВЦ ЖА ОАО «РЖД», поэтому мог  самостоятельно отслеживать случаи отцепки вагонов в ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее — ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Из пунктов 4.2, 6.4.2 Договора на аренду цистерн № 10-004-17-НН от 31.01.2017,   заключенного между АО «СГ-транс» (истец, Арендодатель) и ООО «Трансойл» (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Арендатор), следует, что Арендодатель несет полную гарантийную ответственность в гарантийный период ответственности Арендодателя за проведенный ремонт Цистерн, выполненный своими силами и/или с привлечением им третьих лиц.

Под гарантийным периодом ответственности Арендодателя Стороны понимают период с момента передачи Цистерны в аренду Арендатору до даты производства первого планового ремонта (деповского или капитального) данной Цистерны силами Арендатора и/или с привлечением им третьих лиц.

Арендодатель несет ответственность за технологические неисправности, возникшие в результате ремонта, проведенного силами Арендодателя или по договорам Арендодателя, заключенным с третьими лицами.

На эксплуатационное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагона возложена обязанность в суточный срок с момента отцепки вагона проинформировать владельца вагона, заинтересованных лиц, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки (п. 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. НП «ОПЖТ» 27.06.2017 г.) (далее — Регламент).

Согласно п. 2.2. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Согласно п. 2.7. Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, на вагоны, подлежащие ремонту с отцепкой от поезда, выдается уведомление на ремонт вагонов формы ВУ-23М.

Уведомление подрядчика осуществляется посредством составления Акта-рекламации формы ВУ-41М или путем размещения соответствующей информации в информационной системе ОАО «РЖД».

Согласно п. 1.1. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утв. Телеграммой МПС РФ от 13.09.2001 г. № Д-9365 грузовые вагоны, выходящие на пути общего пользования, подлежат учету в картотеке железнодорожной администрации (железной дороги) приписки вагона с последующей передачей необходимой информации в информационный вычислительный центр железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) в автоматизированном режиме для формирования автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ).

В целях доступа к информационным системам ОАО «РЖД» Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2011 г. № 2546р утвержден Порядок предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД».

Таким образом, истец, являясь собственником вагонов, имеет соответствующий доступ к сведениям ИВЦ ЖА о спорных вагонах — прямой или с заключением договора с дочерней организацией ОАО «РЖД» на организацию такого доступа.

Из изложенного следует, что истец, являясь собственником вагонов, на момент отцепки вагонов в ремонт нес ответственность за их исправное техническое состояние при эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», нес полную гарантийную ответственность перед ООО «Траисойл» за исправность спорных вагонов, имел доступ к информации ИВЦ ЖА.

Истец, действуя добросовестно при исполнении своих прав и обязанностей по Договорам на ремонт, по договору аренды спорных вагонов, должен был знать об отцепке вагонов в текущий ремонт с даты окончания расследования и составления актов-рекламаций ф. ВУ-41М на вагоны.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года по делу № А40-126636/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить Акционерному обществу «СГ-транс»  (ОГРН: 1047740000021) из федерального бюджета 871 (восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп. – излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 2131 от 13.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.