Постановление 09АП-65634/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-177534/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65634/2019

г. Москва                                                                                         Дело № А40-177534/19

15 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. по делу № А40-177534/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ДВМ-ЧИТА» к ОАО «РЖД» о взыскании 173 631 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 173 631 руб. 60 коп. пеней за нарушение сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании пеней в размере 153 391 руб. 24 коп., в части пеней в размере 20 240 руб.                   36 коп. применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, перевозчиком — ОАО «Российские железные дороги» был принят груз со станций Забайкальской железной дороги от грузоотправителя — ООО «ДВМ-Чита ».

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления     сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 27.

В связи с нарушением сроков доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным, в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении, с требованием рассмотреть в течении 30 дней и в добровольном порядке произвести уплату суммы пени в размере 253 524 руб. 30 коп. однако претензия осталась без рассмотрения, а наши требования без удовлетворения. При этом в иске истец не заявляет требования по накладным                    №№ Э3704904, Э3993842, Э3704722, ЭЖ961610, требования по которым были заявлены в направленной ответчику претензии.

Произведенный истцом расчет суммы пеней за нарушение сроки доставки грузов судом проверен и признан правильным.

Таким образом, судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ответчик в суд первой инстанции отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими     обстоятельствами     не     вытекает     из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом апелляционный суд полагает, что причины пропуска срока для подачи   отзыва на исковое заявление не являются уважительными.

Ответчиком по делу является юридическое лицо ОАО «РЖД», отношения между структурными подразделениями ответчика, в том числе скорость обмена корреспонденцией не является обстоятельством, способным оправдать несвоевременное отслеживание движения дела. Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, кроме того, в адрес ответчика направлялось исковое заявление, на сайте «Мой Арбитр» данные об исковом заявлении появились после подачи иска, то есть доводы о неосведомленности либо несвоевременности получения информации по делу необоснованны.

Согласно положениям ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик по делу — ОАО «РЖД» получило копию определения о принятии искового заявления к производству своевременно.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данных доказательств ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также     иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности своевременно представить в суд первой инстанции мотивированные возражения по существу заявленных требований с приложением подтверждающих документов.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В жалобе ответчик заявляет, что сума пени в размере 153 391 руб. 24 коп. заявлена неправомерно, а также ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в оставшейся части пени.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что указанные доводы не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, то есть фактически заявитель ссылается на новые доводы, которые им не были заявлены в суде первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, что также следует и из ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  16 октября 2019 года по делу № А40-177534/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина