Постановление 09АП-66080/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-169680/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66080/2019

 

 г. Москва                                                                                Дело № А40-169680/19

 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-169680/19,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к  Обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн» 

о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и проценты за пользование чужими денежными средствами,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сатурн»  (далее – ответчик) о взыскании 399 391 руб. 18 коп. задолженности по плате за пользование вагонами и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения в суд по момента фактического исполнения требований ответчиком на основании ст. 39 УЖТ РФ.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.10.2019 по делу № А40-169680/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в мае 2018 в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибывали вагоны с грузом № 3420450,3426695, 3426073, 3420706.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР, и имеют нумерацию, принятую в Китайской республике.

 Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании погрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (грузоотправителя), подтверждаются также памятками приемосдатчика, ведомостями подачи — уборки вагонов

Акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителю ООО «Сатурн» в соответствии с выданной доверенностью, указав на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

ОАО «РЖД» и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПТВ) с 1 января 2009 года. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог — участниц договора. ОАО «РЖД» является дорогой — пользователем и согласно пункту 8.1. ПГВ должно уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя.

 Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском и грузовом сообщениях (пункт 1.7 ПГВ).

Таким образом, нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

 Следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования.

Полагая, что ответчик пользовался вагонами без предоставления какого-либо встречного представления, истец на основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее –УЖТ РФ)  направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием 399 391 руб. 18 коп. задолженности по плате за пользование вагонами   

Требования, содержащиеся в претензии, были оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая позицию, изложенную в  постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и приняв во внимание, что спорные вагоны принадлежат железной дороге КНР, а доказательств того, что между ОАО «РЖД» и ответчиком заключено соглашение, определяющее размер платы за простой вагонов, истцом в материалы дела не представлено, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

Как верно указано судом первой инстанции, взимание платы за пользование вагонами предусмотрено пунктом 1 статьи 39 УЖТ.

 Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании пункта 1 статьи 39 УЖТ определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» усматривается, что ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12). Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 Устава, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено ч. 5 ст. 39 УЖТ РФ.

В то же время, спорные вагоны принадлежат КЖД, что признается истцом, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, у истца и ответчика отсутствует соглашение по размеру платы за пользование вагонами.

Довод заявителя жалобы о том, что он имеет право требовать платы за пользование спорными вагонами, находящиеся у него в совместном пользовании на основании Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (НТВ) основан на неверном толковании закона.

Приведенная выше практика однозначно указывает, что право, на котором вагоны принадлежат истцу должно быть правом собственности или иным вещным правом. При этом совместное пользование на основании ПГВ является не вещным, а обязательственным правом.

Таким образом, учитывая, что природа платежей за пользование вагонами связана с монопольной деятельностью истца и с тем, что для истца в указанном выше порядке установлены тарифы, требование платы за пользование вагонами на основании Тарифного руководства №2 незаконно.

Кроме того, договор ПГВ не может расцениваться как международный договор Российской Федерации, создающий правовые последствия для Ответчика, поскольку последний заключен ОАО «РДЖ», а не Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «О международных договорах РФ»), а также в отношении указанного договора нарушены правила ст.30 ФЗ «О международных договорах РФ» об обязательном опубликовании.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец, не являющийся собственником спорных вагонов, не имеет права требовать от ответчика внесения платы за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем,  апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

   Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40169680/19   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

  

 

Судья                                                                Т.В.Захарова