Постановление 09АП-66111/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-204086/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66111/2019

 

 г. Москва                                                                                Дело № А40-204086/19

 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Западный остров №2»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2019 года, принятое судьей Мороз К.Г., в порядке упрощенного производства по делу № А40-204086/19,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080)

к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Западный остров №2» (ИНН 5024178000)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №83949705 от 06.12.2018,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Западный остров №2»  (далее – ответчик, Товарищетво) о взыскании задолженности по  договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №83949705 от 06.12.2018 за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 732 435,33 руб., неустойки за период с 20.03.2019 по 29.07.2019 в размере 20 978 руб. 80 коп.; неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за январь 2019 г. в размере 125 371 руб., начиная с 30.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за февраль 2019 г. в размере 139 270 руб. 40 коп., начиная 10.03.2019 по 30.07.2019; неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за март 2019 г. в размере 297 019 руб. 28 коп., начиная с 30.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства; неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 г. в размере 170 775,01 руб., начиная с 30.07.2019 по 13.08.2019; неустойки, начисленной в порядке абзаца 9 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 г. в размере 170 77 руб. 01 коп., начиная с 14.08.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16.10.2019 по делу № А40-204086/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

02.12.2019 ответчик направил в Девятый арбитражный апелляционный суд дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ  решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме

Мотивированное решение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.10.2019.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы 16.10.2019, и она, согласно штампу Девятого арбитражного апелляционного суда, 21.10.2019 поступила в суд апелляционной инстанции.

Сторонам предложено в срок до 22.11.2019 представить документы в обоснование своей позиции, в том числе и оригинал апелляционной жалобы.

Проверив предоставленные «дополнения к апелляционной жалобе», суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что они  по своей сути являются новой апелляционной жалобой.

При этом новая апелляционная жалоба является отличной от той, которая подана ответчиком 16.10.2019, так как содержит доводы, не заявленные в первоначальной апелляционной жалобе.

Учитывая, что дополнительная апелляционная жалоба, предоставленная ответчиком, подана последним за пределами 15-ти дневного срока  на обжалование судебного акта, а также за пределами срока, установленного судом апелляционной инстанции  для предоставления документов,  то она подлежит возврату заявителю.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между Обществом (МЭС)  и Товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества №83949705 (далее – Договор).

По условиям Договора МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

            Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 1 138 655 руб. 04 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Товарищество свои обязательства по оплате исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 в размере 732 435 руб. 33 коп.

Также на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка.

В связи с тем, что  ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, истец обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ответчик ни в установленный судом срок, ни на дату принятия решения отзыв на исковое заявление и доказательства необоснованности, содержащихся в нем требований, не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

С учетом данного обстоятельства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дела в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 и статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Западный остров №2» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 по делу № А40-204086/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости (жилья) «Западный остров №2» дополнения к апелляционной жалобе с приложенными к ней документами.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

 

 

 

Судья                                                                                         Т.В.Захарова