Постановление 09АП-66159/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-208290/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

                                              

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

           № 09АП-66159/2019–ГК

 

г. Москва                                                                            Дело № А40-208290/19

16  января  2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-208290/19, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску ООО «Волгодонская тепловая генерация» к  АО «Карачаево-Черкесскэнерго» о взыскании 310 350 рублей 12 копеек,

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Волгодонская тепловая генерация» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 310 350 рублей 12 копеек.

         Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены. 

         Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме не исполнил.

         Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

         Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец не доказал заявленные требования.

         Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен. 

         Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что 14.01.2019 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности для гарантирующих поставщиков для поставки в отдельных частях ценовых зон, для которых установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков, № RDP-PKCHERKE-SROSTOV4-03-KP-19-E, в соответствии с которым истец обязался передавать в собственность (поставлять) ответчику электроэнергию и мощность, а ответчик — принимать электроэнергию и мощность и оплачивать ее стоимость.

         Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2019, подписанным обеими сторонами без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность.

         Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии в апреле 2019 года, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ссылки ответчика на то, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии, подлежат отклонению, поскольку представленный в обоснование требований акт объема потребления электрической энергии и мощности содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости.

         Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

         При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 — 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

         Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу №А40-208290/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Взыскать с акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын           

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.