Постановление 09АП-67674/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-124640/2019

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67674/2019-ГК

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-124640/19

17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «РЕЙЛТРАНСГРУПП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-124640/19, принятое судьёй Мурашовой К.С., по иску ООО «РЕЙЛТРАНСГРУПП» (ИНН 7813397242, ОГРН 1079847095503) к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 492 508 рублей 13 копеек,

без вызова сторон,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по настоящему делу, принятым в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования ООО «Рейлтрансгрупп» (далее — истец) к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 492 508 рублей 13 копеек пеней за просрочку доставки грузов: взыскано 233 700 рублей пеней с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 46 740 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 заявление удовлетворено частично: взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что с учетом фактического выполненного представителем истца объема работы, небольшой сложности рассмотренного дела разумным является возмещение судебных расходов в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на явно заниженный размер подлежащих возмещению судебных расходов. 

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование несения судебных расходов истец представил агентский договор, счет на оплату агентского вознаграждения, платежное поручение об оплате услуг агента.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленные к возмещению судебные расходы не являются разумными.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции принял во внимание небольшую сложность дела, незначительный объем документов, необходимых для доказывания заявленных требований, сложившуюся устойчивую судебную практику по делам данной категории, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без проведения судебных заеданий, и пришел к обоснованному выводу о том, что разумным является размер возмещения судебных расходов 3 000 рублей.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу № А40-124640/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                              А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.