Постановление 09АП-67682/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-210565/2019

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-67682/2019

г. Москва                                                                                         Дело № А40-210565/2019

16 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Е. Лепихин

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019

по делу № А40-210565/19

по иску ООО «СК «СОГЛАСИЕ»

к ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦАО»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 100 000 руб.

25 октября 2019 суд вынес решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, 31.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Hyundai, г/н М278ВТ799, под управлением водителя Новрузова Тапдыга Акбера Оглы и транспортного средства ЭД244КМ КАМАЗ 53605-D3, г/н В050ТУ197, под управлением водителя Попова Юрия Николаевича.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства ЭД244КМ КАМАЗ 53605-D3, г/н В050ТУ197.

В результате ДТП транспортное средство Hyundai, г/н М278ВТ799 получило механические повреждения.

На дату ДТП транспортное средство ЭД244КМ КАМАЗ 53605-D3, г/н В050ТУ197 принадлежало ответчику.

Гражданская ответственность водителя ответчика на дату ДТП была застрахована истцом в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования № 1012648355.

Применительно к положениям ст.11.1. Закона об обязательном страховании оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения совместно водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного в двух экземплярах водителями причастными к ДТП транспортных средств.

Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 043268 от 25.12.2018.

Удовлетворяя исковое заявление, суд сослался на положение п/п «ж» п.1 ст.14 «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Закона об обязательном страховании.

Суд указал, что ответчик не направил страховщику (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п/п «ж» п.1 ст.14 Закона об обязательном страховании к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 ст.11.1. Закона об обязательном страховании в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, п/п «ж» п.1 ст.14 Закона об обязательном страховании о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на основании одного из двух экземпляров извещения о дорожно-транспортном происшествии, полученного от потерпевшего.

Имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшим, истец не доказал нарушение своих интересов со стороны ответчика (виновника ДТП) непредставлением своего (второго) бланка извещения о ДТП, поскольку одного извещения оказалось достаточно для принятия решения о страховом возмещении, для признания ДТП страховым случаем.

Следовательно, баланс интересов страховщика (истца) и страхователя (ответчика) не нарушен.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.110, 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу № А40-210565/2019 отменить.

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

 

Судья:                                                                           Д.Е. Лепихин

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.