Постановление 09АП-67898/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-164876/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

                                       

                             

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-67898/2019-ГК

г.Москва                                                                                                       Дело №А40-164876/19

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полимедиа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2019 по делу №А40-164876/19

по иску ООО «Полимедиа»

к ООО «Бакалинский и партнеры. Инновационные проекты»

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Луценко Т.В. по доверенности от 28.05.2018 №20;

от ответчика: Бакалинский А.В. по доверенности от 06.05.2019 №АВ-05-19,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Полимедиа» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Бакалинский и партнеры. Инновационные проекты» о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 622 руб.

Решением суда от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Полимедиа» (заказчик) и ООО «Бакалинский и партнеры. Инновационные проекты» (исполнитель) 12.04.2016 заключен договор об оказании услуг №3/04.2016.

В рамках договора истец произвел оплату на сумму 582 622 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако впоследствии истец отказался от оплаченных услуг и направил ответчику уведомление исх. №2264 от 25.12.2018.

Согласно направленному уведомлению истец просил ответчика: возвратить денежные средства в размере 220 900 руб., подписать акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, передать по акту результат услуг, оказанных на момент получения настоящего уведомления, как на бумажном, так и на электронном носителе.

Как заявляет истец, ответчиком услуги в срок, предусмотренный договором, не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих оказание услуги, не представлено.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая сумма является фактически суммой оплаты стоимости оказанных ответчиками услуг по договорам, и не может быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы жалобы об отказе истца от договора, оказании ответчиком услуг ненадлежащим образом, отсутствии оснований для удержания суммы оплаты ответчиком отклоняются судом.

В соответствии с п.2.4 договора соответствующая документация (перевод), разработанная исполнителем, переходит в собственность заказчика с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и полной оплаты заказчиком услуг исполнителя.

Пунктом 2.6 установлено, что в случае своего несогласия с качеством оказания услуг заказчик в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуг направляет в адрес Исполнителя мотивированную претензию по качеству перевода.

Приложением 1 к Договору установлено, что под некачественным переводом подразумевается перевод, сделанный с орфографическими или грамматическими ошибками, либо перевод, повлекший за собой искажение смысла переводимого текста, либо перевод, содержащий стилистические ошибки при заказанном тарифе «Носитель» или «VIP». Качество перевода определяется независимым экспертом, признанным таковым обеими сторонами. Оплата услуг эксперта возлагается на сторону, явившуюся инициатором проведения экспертизы».

Пунктом 2.7 определено, что односторонний отказ заказчика от предоставления услуг возможен до момента завершения оказания услуг, а под «моментом завершения оказания услуг» понимается «готовность перевода».

В соответствии с п.9.3 договора все юридически значимые сообщения и уведомления будут считаться исполненными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по электронной почте или доставлены лично с получением под расписку.

27.04.2018 от истца поступил заказ на перевод каталога крупнейшей мировой компании PASCO Scientific.

Техническое задание по заказу в письменном виде не оформлялось.

Заказчик запросил расчет стоимости оказания услуг по переводу, верстке и редактированию по объему текста, однако так и не передал ответчику исходные тексты для перевода вместе с требуемыми глоссарием, шрифтами и изображениями в течение мая 2018 года на требуемом материальном носителе (твердый магнитный диск).

Услуги по корректорской обработке текста ответчику не поручались и не оплачивались, доказательством являются наименования назначения оплаты в платежных поручениях истца.

Из платежных поручений не следует, что истцом оплата производилось в порядке авансирования.

Указанные платежные поручения исполнены истцом в ответ на счета, выставленные ответчиком.

Только счет №2018/449 от 01.06.2018  содержит в наименовании оплачиваемых услуг – предоплату услуг в размере 50% перевода, верстки и редактирования.

Таким образом, авансовая оплата составила 176 490 руб., а оплата в последующем по платежному поручению №80 от 17.09.2018 оставшейся 50% стоимости перевода и редактирования подтверждает завершение к этому моменту выполнения услуги по переводу.

Следовательно, у истца после 17.09.2018 отсутствовало право по отказу от части услуг по заказу в соответствии с п.2.7 договора.

Ответчик просил истца компенсировать фактически понесенные затраты и предложил оформить акт об оказанных услугах, то есть окончить договор по соглашению сторон.

Переписка между сторонами подтверждает неоднократную передачу перевода в виде файлов (в электронном виде) и по частям и в целом в период с июня по 14.08.2018 и направление истцом все новых и новых коррекций текста также в электронном виде.

Первый сигнальный отпечатанный экземпляр ответчик передал истцу к 14.08.2018.

Истец 16.08.2018 вернул отпечатанный экземпляр с корректурой ответчику через заказанного курьера

По требованию истца от 17.08.2018 после внесения корректур ответчик отправил 20.08.2018 Истцу результирующий экземпляр в виде файла в формате PDF.

Истец перепроверял файл и выставлял все новые запросы, которые отрабатывал ответчик, вплоть до 05.11.2018.

Второй сигнальный отпечатанный экземпляр получен истцом 07.11.2018, подтверждение этого отправлено ответчику в тот же день.

Истец в печатный экземпляр внес новые корректуры и вернул его ответчику 20.11.2018 при личной встрече ответственных исполнителей истца и ответчика.

Также истец потребовал прислать ему электронный образ отпечатанного экземпляра с внесенными новыми корректурами, причем преобразовав его в формат, используемый Истцом в его технологии.

Переговоры, преобразование и пересылка затребованного электронного образа продолжалась с 20.11.2018 по 17.12.2018.

Истец получил все файлы, подтвердил 17.12.2018 их получение, а через неделю, 26.12.2018 сообщил об отказе от договора.

Таким образом, истец получил не только сигнальные печатные экземпляры, но и электронный образ для печати любого количества экземпляров.

Изложенными обстоятельствами в совокупности подтверждается факт оказания ответчиком услуг, несмотря на отсутствие двусторонних приемо-сдаточных документов.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 — 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 — 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 — 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, основания для применения ст.1102 Гражданского кодекса РФ к полученной в оплату услуг ответчиком от истца сумме отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2019 по делу №А40-164876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                              Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00