Постановление 09АП-68078/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-206912/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-68078/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-206912/19

15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019г. по делу № А40-206912/19

принятое судьей М.Т. Кипель,

по иску ООО «Вертикаль ТМ»  

к ООО «РОСТ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

Залогин П.Ю. по дов. от 26.12.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль ТМ» (далее — Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (далее — Ответчик) о взыскании суммы долга по договору в размере 4 762 830, 6 рублей, а также пени по договору в размере 476 283,06 рубля, а всего 5 239 113,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019г. иск ООО «Вертикаль ТМ» удовлетворен.

ООО «РОСТ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки оборудования №1709-10 от 10.10.2017г. (далее — Договор — Приложение №1).

Согласно указанному Договору ООО «Вертикаль ТМ» (далее — Поставщик, ОГРН 1147746650963) обязалось поставить для ООО «РОСТ» (далее — Покупатель, ОГРН 1166234051180) три эскалатора торговой марки «TAISHAN», передать их Покупателю по адресу: г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 17., как указано в пункте 1.1. Договора.

В строгом соответствии с условиями Договора, то есть в срок и с надлежащим качеством, Поставщик передал Покупателю вышеозначенный товар, что послужило основанием для подписания УПД от 30.10.2017г. без замечаний со стороны Покупателя. Также сторонами по Договору был подписан Акт сдачи — приемки оборудования №1 от 30.10.2017г. (Приложение №3) во исполнение условий пункта 4.3.1. Договора.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.3.1., 4.4. Договора Покупатель обязан выплатить за товар Поставщику сумму в рублях, эквивалентную 82 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Свои платежные обязательства Покупатель был обязан исполнить в течение 30 календарных дней с момента доставки товара на его склад, т.е. не позднее 30 ноября 2017 года. Однако, свои обязательства ООО «РОСТ» не исполнило.

Подписав УПД от 30.10.2017г., стороны зафиксировали стоимость переданного оборудования в рублях — 4 762 830 руб., 60 коп.

Таким образом, на стороне Покупателя образовалась задолженность по Договору в виде основного долга за поставленный товар и пени за просрочку (пункт 6.2. Договора), начиная с 01.12.2017г. по июнь 2019 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.3.1 настоящего договора, поставщик имеет право письменно требовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Итого, сумма пени по договору составляет 476 283 руб. 06 коп.

В адрес директора компании — Ответчика неоднократно поступали устные просьбы оплатить имеющуюся задолженность в полном объеме, 05 июня 2019 года была направлена письменная претензия. На момент подачи настоящего искового заявления 30-дневный срок для ответа, предусмотренный пунктом 8.1. Договора, истек.

ООО «РОСТ» свои обязательства не исполнило.

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели необходимость обращения за разрешением споров в суд по месту нахождения Истца. С учетом нахождения ООО «ВеритикальТМ» в г. Москве, иск надлежит подать в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя иск ООО «Вертикаль ТМ», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки оборудования №1709/10 от 10.10.2017г., УПД от 30.10.2017г., акт сдачи-приемки оборудования № 1 от 30.10.2017г. Данные документы содержат подпись уполномоченных лиц Истца и Ответчика.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины, а также доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору обоснованы и документально подтверждены, суд первой инстанции правильно признал их подлежащими удовлетворению в размере 4 762 830 руб. 60 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 476 283,06 руб.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении требования о взыскании договорной пени суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

В пункте 6.2 договора установлено, в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 4.3.1 настоящего договора, поставщик имеет право письменно требовать от заказчика уплатить пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, суд правомерно взыскал с Ответчика сумму пени в размере 476 283,06 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-206912/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РОСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                          Д.Е. Лепихин

 

    Т.Т. Маркова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.