Постановление 09АП-68980/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-205042/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68980/2019

г. Москва                                                                                           Дело № А40-205042/19

17 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 г., по делу                   № А40-205042/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                 АО «АЗИЯТРАНСРЕЙЛ» к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 25 524 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АзияТрансРейл» обратилось в Арбитражный суд                        г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 25 524 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями             ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со              ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, 25.03.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор на организацию расчетов № 962-жд.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2019 г. по железнодорожной накладной № ЭД595014 был отправлен груженый вагон № 63802144 со станции Мереть Западно-Сибирской ж.д. до ст. Мурманск (эксп.) Октябрьской ж.д. Плательщиком груженого тарифа по данной перевозке являлся истец.

Расстояние перевозки составило 4716 км, что подтверждается квитанцией о приеме груза к перевозке (графа «Тарифные отметки», показатель «Расст.4716 км.)

По прибытии данного вагона на ст. назначения Мурманск (эксп.) Октябрьской ж.д. на основании вышеуказанного договора на организацию расчетов с лицевого счета истца за фактически пройденное расстояние перевозки с учетом захода вагона в пути следования в ремонт и из ремонта ответчиком были безакцетно списаны денежные средства сверх установленного тарифа в размере 25 524 руб., что подтверждается актом оказанных услуг ОАО «РЖД» № 1004780674/2019023 от 15.02.2019 г. и скриншотом в системе ЭТРАН.

В соответствии со ст. 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. № 47-т/5 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Положения ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. В частности, п. 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.

В рамках вышеуказанной перевозки вагон № 63802144, следовавший по маршруту ст. со станции Мереть Западно-Сибирской ж.д. до ст. Мурманск (эксп.) Октябрьской ж.д. 11.02.2019 г. был отцеплен на станции Беломорск Октябрьской ж.д. и отправлен в депо в ремонт на ст. Кемь Октябрьской ж.д.

При этом станция ремонта Кемь Октябрьской ж.д. расположена по первоначальной  линии  маршрута,  что  подтверждается  скриншотами  программы   Rail-Atlas.

Фактическое расстояние перевозки составило по данным программы Rail-Atlas: от станции Мереть до станции Беломорск расстояние составило 4061 км.; от станции Беломорск до станции Кемь расстояние составило 55 км.; от станции Кемь до станции Мурманск (эксп.) расстояние составило 600 км.

Всего фактически пройдено расстояние 4716 км, что соответствует первоначальному расстоянию перевозки, в связи с чем, изменение расстояния перевозки вагона № 63802144 не произошло, правовые основания для добора перевозчиком провозных платежей отсутствуют.

Списание с лицевого счета истца денежных средств в размере 25 524 руб. повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Ссылка ответчика на п. 39.4. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29 и судебную практику к нему неправомерна, поскольку указанная норма применяется при превышении фактически пройденного расстояния оплаченному тарифному расстоянию.

Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, всего фактически пройдено расстояние 4716 км, что соответствует первоначальному расстоянию перевозки, в связи с чем, изменение расстояния перевозки вагона № 63802144 не произошло, правовые основания для добора перевозчиком провозных платежей отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте 10-01. Добор тарифа в связи с отцепкой груженных вагонов в ремонт должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт. Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса РФ от 26.02.2015 г. № 32, установлено, что после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенного договора.

Поскольку фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа, то оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Вывод суда о неизменности расстояния перевозки ответчиком документально в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

В связи с неизменностью расстояния перевозки выяснение вины стороны в неисправности вагона не имеет значения для разрешения спора.

Ссылка ответчика на необходимость оплаты операций на станции отцепки является неправомерной, поскольку из перечня первичных документов к акту оказанных услуг ОАО «РЖД» 1004780674/2019023 от 15.02.2019 г. усматривается, что ответчик довзыскал не стоимость дополнительных операций (расформирование поезда, маневровая работа), а провозные платежи за перевозку грузов, повышать размер которых без увеличения расстояния перевозки ответчик был не вправе.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  15 октября 2019 года по делу № А40-205042/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Головкина