Постановление 09АП-69438/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-210658/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва                                                                                Дело №А40-210658/19

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные решения»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года

по делу №А40-210658/19

по иску Акционерного общества 

«Московская междугородная телефонная станция №9»

(ОГРН 1027739132717)

к Обществу с ограниченной     ответственностью    

«Комплексные решения» (ОГРН 5147746104061)

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Костко Е.О. по доверенности от 21.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            АО «ММТС-9» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Комплексные решения» задолженности в сумме 4 368 441 руб. 28 коп..

            Решением суда от 27 сентября 2019 года исковые требования АО «ММТС-9» удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности исковых требований.

            ООО «Комплексные решения» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта оказания услуг.

            АО «ММТС-9» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

   Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

            Как следует из материалов дела, во исполнение заключенных между АО «ММТС-9» (подрядчик) и  ООО «КР» (заказчик) договоров №743-П от 29.09.2015 года, №1001 от 01.04.2015 года, №1198 от 10.12.2018 года истцом в пользу ответчика оказаны услуги на общую сумму 4 368 441 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с условиями указанных договоров оплата услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счета подрядчика.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг и имеет перед ответчиком задолженность в сумме 4 368 441 руб. 28 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг ввиду непредставления истцом первичных документов учета отклоняются, поскольку по условиям договоров выставленные истцом счета являются основанием для оплаты оказанных услуг.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51).

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела (л.д.12-13, том дела 2).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2019 года по делу №А40-210658/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Н.В. Юркова