Постановление 09АП-69643/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-167127/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69643/2019-ГК

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-167127/19

 15 января 2020 года

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу истца Кирсанова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019

по делу № А40-167127/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП Кирсанова Алексея Владимировича (ОГРНИП 315774600052406) к Публичному акционерному обществу СБЕРБАНК (ОГРН 1027700132195)

о взыскании денежных средств и признании задолженности отсутствующей

 

без извещения  сторон

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ИП Кирсанов А.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ПАО «Сбербанк России» 102 009,91 руб. и признании задолженности истца в размере 309 998,95 руб. отсутствующей, ссылаясь на то, что:

— 27.09.2017 истец присоединился к Условиям проведения расчетов по операциям,  совершенным с  использованием  банковских  карт;

Ответчик в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований произвел списание денежных средств со счета Истца;

— поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.04.2019 была оставлена без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

   В суд первой инстанции ответчик направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что:

— 27.09.2017 истец присоединился к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт (далее Условия, договор эквайринга), ознакомился с указанными Условиями, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять;

— предоставление услуг клиентам истца осуществляется в Торгово-сервисной точке, где установлено оборудование Банка для проведения операций с использованием банковских карт. Торговой точке истца был присвоен номер (мерчант) 380000032429;

— в период с 09.04,2018 по 27.06.2018 через терминал Торговой точки истца (мерчант № 380000032429) были произведены операции списания денежных средств с банковских карт клиентов истца в счет оказания им туристических продуктов и услуг;

— с 04.07.2018 туроператоры ООО «Панорама туре», ООО «Агентство путешествий «НАТАЛИ», ООО Туроператор «Натали Туре» аннулировали все заказы/туристические услуги, в связи с чем, клиентами истца были инициированы операции возврата платежа (операции с кодом авторизации 243861 и 273322 были оспорены держателями карт частично на суммы 26441 руб. и 28000,09 руб.);

— для принятия решения о необходимости или отсутствии оснований для возмещения денежных средств, 28.08.2018, 13.09.2018, 31.10.2018 и 23.11.2018 ПАО Сбербанк направил истцу пять запросов о необходимости предоставления документов в связи с опротестованием держателями банковских карт платежей по ним;

— в ответ на запросы истец представил документы, которые не подтверждали оказание им услуг клиентам истца (владельцам банковских карт), в нарушение пункта 5.1.1.1 договора эквайринга. Документы представлялись в Банк не в полном объеме, отсутствовали подписи на них, а также отсутствовали документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг в полном объеме. Кроме того, оказание услуг не могло быть осуществлено в силу аннулирования всех заказов/туристических услуг туроператором и исключения сведений о нем из Единого федерального реестра туроператоров;

— ПАО Сбербанк за счет собственных средств были осуществлены 5 операций «возврата платежа», что подтверждается выписками из процессинговой системы DB ManagerCardWay, а также выписками из реестра платежей и операциями по карте. Таким образом, Банк вернул денежные средства держателям карт в соответствии с условиями договора-эквайринга (пункт 1.7 Условий), обязательными требованиями правил платежных систем Visa и MasterCard;

— в связи с осуществленными ПАО Сбербанк «возвратами платежа» и в силу пунктов 5.1.1.1, 5.1.1.4 и 5.1.3 договора экваиринга были сформированы на имя истца платежные требования № 667651 (удержано 26441 руб.), 516260, 298988, 175520, 175520, 348817, 34824 на сумму 412 008,86 рублей;

— так как денежные средства на счете истца в достаточном объеме отсутствовали Банком 23.10.2018, 19.11.2018 и 02.04.2019 были списаны со счета истца денежные средства в размере 102009,91 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца;

— неисполненные платежные требования на оставшуюся сумму в размере 309 998,95 рублей были помещены в картотеку неисполненных обязательств по счету истца.

 

ИП Кирсанова А.В. и ПАО СБЕРБАНК заявили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Условия проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, Решением от 09.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

27.09.2017 истец присоединился к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, ознакомился с указанными Условиями, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять;

— пунктом 2 Условий проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт предусмотрено, что заявление о присоединении и Условия в совокупности являются договором на предоставление услуг эквайринга;

— согласно предмету договора эквайринга (пункт 3 Условий) истец обязался организовать прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги, а Банк обязался перечислять истцу суммы операций товаров/услуг, совершенных с использованием банковских карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов;

— истец принял на себя обязательства передавать в Банк по его запросу в течение трех  рабочих дней с даты получения запроса от Банка письменное заявление с изложением обстоятельств проведения операции в Торговой точке (пункт 4.2.11 Условий);

— пунктом 5.1.1 Условий предусмотрено, что Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, суммы операций, являющихся недействительными случае если по требованию Банка в течение трех рабочих дней со дня получения запроса не представлены или представлены не в полном объеме или в ненадлежащем качестве подтверждающие документы/объяснения обстоятельств операции;

— в связи с опротестованием платежных операций банками-эмитентами карт и клиентами истца, 28.08.2018, 14.09.2018, 31.10.2018 и 23.11.2018 Банк направил истцу пять запросов о необходимости предоставления документов об обстоятельствах операций (имеются в деле и представлены истцом);

— в нарушение условий договора эквайринга истец представил документы ненадлежащего качества и не в полном объеме;

— пунктом 5.1.1 Условий предусмотрено, что Банк имеет право удерживать из сумм, подлежащих перечислению предприятию по договору, суммы операций, являющихся недействительными случае если оплаченные с использованием карты товары/услуги были возвращены предприятию или не доставлены покупателю / услуги отменены / не оказаны, но возврат денежных средств покупателю произведен не был;

— в материалы дела истец представил заключенный между ИП Кирсановым А.В. (агент) и ООО «Панорама Тур» (принципал) договор по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг;

— согласно пункту 1.1 указанного договора агент обязуется по поручению
принципала от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные
действия      по      продвижению,     бронированию     и      реализации      туристических

продуктов/отдельных услуг. Пунктом 1.2 агентского договора предусмотрено, что все права    и    обязанности    по    сделке,    заключенной    агентом    по    исполнение    поручения

принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению следки. Агент выступает в сделках с третьими лицами от своего имени, ответственность агента наступает с момента бронирования или оформления заказа (пункт 1.3 договора);

— пунктом 2.2.13 агентского договора предусмотрено, что в случае наличия оснований для возврата агентом денежных средств клиенту, в том числе предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора, а также принятия решения о таком возврате принципалом по заявлению клиентов, агент обязуется незамедлительно с момента отображения изменений в заказе информировать клиентов и принять все необходимые меры для передачи таких денежных средств клиентам. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного обязательства агент несет ответственность перед клиентом и/или принципалом в связи с неисполнением требований клиента;

— Истец не оспаривал условия договора эквайринга, с иском в суд не обращался, поскольку истец присоединился к Условиям проведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт 27.09.2017, то им пропущен срок исковой давности по признаю недействительными положений договора эквайринга;

истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обогащении Банка;

— указал, что спорные денежные средства Банк в свою собственность не получал, не сберег за счет истца, не обогатился иным способом, все списанные Банком средства были перечислены банкам-эмитентам и держателям банковских карт — клиентам истца;

— в удовлетворении ходатайств ИП Кирсанова А.В. и ПАО СБЕРБАНК о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказал.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела.

 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы (идентичны обоснованию иска) направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора и условий договора  не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, соответствующие предмету спора и оценены представленные доказательства.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции также не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266269 (п. 1), 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по делу № А40-167127/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.