Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-193129/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Групп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 года

по делу №А40-193129/19,

принятое судьей Паньковой Н.М. (шифр судьи 172-1376)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Авто-Юг» (ИНН 5003131681, ОГРН 1185027032453 )

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Групп»

(ИНН 7725343488, ОГРН 5167746408440 )

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбасова О.Л. по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            ООО «Авто-Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Дельта Групп» долга в сумме 1 525 200 руб..

Решением суда от 16.09.2019 года исковые требования ООО «Авто-Юг» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

ООО «Дельта Групп», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 года между ООО «Авто-Юг» (исполнитель) и ООО «Дельта Групп» (заказчик) заключен договор № 01/03-2019 ВГ на оказание услуг по вывозу грунта, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на себя обязательства по перевозке грузов с пункта погрузки до пункта выгрузки исполнителя. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования цены от 01.03.2019 по 350 рублей за 1 м.куб. с учетом НДС — 20%.

В соответствии с п.2.2 договора оплата за оказанные услуги производится ответчиком в течение 5 дней после подписания УПД.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг на сумму 2 125 200 руб. подтверждается направленными в адрес ответчика универсальными передаточными документами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии оказанных услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате по договору не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 1 525 200 руб..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о подписании представленных в подтверждение факта оказания услуг накладных неуполномоченным лицом необоснованны.

Доказательств фальсификации данных доказательств не представлено. При рассмотрении данного спора в суде первой инстанции ответчик не заявил о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки на отсутствие в материалах дела заявок на оказание услуг не обосновывают доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг, поскольку условиями договора не предусмотрено оказание услуг по заявкам заказчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2019 по делу №А40-193129/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Л.А. Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                      А.М. Елоев

 

Н.В. Юркова