Постановление 09АП-69717/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-209335/2019

Отменить определение первой инстанции, Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-69717/2019

 

г.Москва                                                                                             Дело №А40-209335/19

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                        Е.В.Пронниковой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Издательский дом «Учительская газета»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, вынесенное судьей Н.М.Паньковой (172-1493)

по делу №А40-209335/19

по иску АО «Издательский дом «Учительская газета»

к ООО «Межрегиональное агентство подписки»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Издательский дом «Учительская газета» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Межрегиональное агентство подписки» (далее также – ответчик, ООО «МАП») задолженности в размере 621 587 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019, вынесенным по настоящему делу, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указывает на наличие на стороне ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 5 629 850,17 руб., часть которой в размере 5 008 262,9 руб. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2019 по делу №А40-159080/19 взыскана с ответчика в пользу истца. Указывает, что ответчику известно о наличии задолженности в заявленном в настоящем случае размере, в том числе, принимая во внимание участие в названном судебном деле. В связи с изложенным полагает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 АО «Издательский дом «Учительская газета» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МАП» задолженности по договору поставки №213-2/11-МАП от 21.01.2011 в размере 621 587 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В настоящем случае вышеназванным договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров в течение 15 дней с момента получения претензии (раздел 11.Разрешение споров).

Положениями ст.ст.125, 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены претензии от 20.05.2019 №09-Р/655 (задолженность на 30.04.2019) и от 30.05.2019 №09-Р/659 (задолженность на 31.05.2019).

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку содержание требований представленных истцом претензий не соответствует требованию, заявленному в рамках настоящего искового заявления. Так, истец просит взыскать задолженность в размере 621 587 руб. 27 коп. за товар, поставленный во второй половине июня 2019 года (товарные накладные от 20.06.2019, 25.06.2019, 27.06.2019), в то время как представленные с исковым заявлением претензии относятся к иным, более ранним поставкам. Претензия с требованием исполнить обязательство в размере 621 587 руб. 27 коп. за товар, поставленный во второй половине июня 2019 года, истцом в материалы дела не представлена. Кроме того, исходя  из того, что ответчик находится в процессе ликвидации, не представлено доказательств обращения кредитора в ликвидационную комиссию с требованиями, являющимися предметом спора по настоящему иску, и отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора, заявленных в досудебном порядке, или факта уклонения от их рассмотрения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По смыслу вышеприведенных положений АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать в том числе реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Оставление искового заявления без рассмотрения в случае выявления невозможности разрешить спор в досудебном порядке не отвечает целям такого порядка урегулирования спора.

В настоящем случае применительно к возможности урегулирования спора судом первой инстанции оставлен без внимания и оценки факт наличия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 по делу №А40-159080/19, в рамках которого истец, также представив в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора претензии от 20.05.2019 №09-Р/655 и от 30.05.2019 №09-Р/659, обратился за взысканием с ответчика долга по рассматриваемому договору в размере 5 008 262 руб. 90 коп. за период, начиная с января по май 2019 года.

При этом в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму взыскиваемого долга до 5 629 850 руб. 17 коп. (на сумму 621 587,27 руб.), в том числе за товар, поставленный во второй половине июня 2019 года (товарные накладные от 20.06.2019, 25.06.2019, 27.06.2019).

Указанным решением арбитражного суда с ООО «МАП» в пользу АО «Издательский дом «Учительская газета» взыскан долг в размере 5 008 262 руб. 90 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 48 041 руб. В удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных исковых требований отказано.

Из изложенного следует, что ответчику было известно о наличии задолженности в размере 621 587 руб. 27 коп. за товар, поставленный во второй половине июня 2019 года (товарные накладные от 20.06.2019, 25.06.2019, 27.06.2019).

Между тем из процессуального поведения ответчика (учитывая, в том числе установленную в рамках дела №А40-159080/19 задолженность ответчика перед истцом) не усматривается наличие намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, в связи с чем оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, приведенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №7315/12 и в пункте 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Что касается несоблюдения истцом установленного ст.64 ГК РФ досудебного порядка предъявления требования к ликвидируемой организации, то из анализа положений ст.ст.63, 64, 64.1 ГК РФ не следует, что обращение кредитора к ликвидационной комиссии является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого влечет оставление искового заявления без рассмотрения в силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено требование кредитора №09-Р/696 от 27.08.2019, направленное в адрес руководителя ликвидационной комиссии ООО «МАП» Матасова А.Ю. и полученное адресатом согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет 10.09.2019.

Доказательств наличия какого-либо ответа ликвидатора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что с исковым заявлением истец обратился ранее даты направления означенного требования в адрес ликвидационной комиссии, отсутствие на него ответа также свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление в данном случае искового заявления без рассмотрения не приведет к достижению конечной цели досудебного порядка урегулирования спора – удовлетворению требований истца в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявленных истцом требований без рассмотрения не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о рассмотрении заявления АО «Издательский дом «Учительская газета» о взыскании с ООО «МАП» задолженности в размере 621 587 руб. 27 коп. – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу №А40-209335/19 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                      Е.В.Пронникова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.