Постановление 09АП-69792/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-190477/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

                             

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                             Дело № А40-190477/19

16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Гаусс»,
ГБУК «Центральная библиотека им. Н.А. Некрасова» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу
№ А40-190477/19 по исковому заявлению ООО «Гаусс» к ГБУК «Центральная библиотека им. Н.А. Некрасова» о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным и взыскании денежных средств,

без вызова сторон

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «ГАУСС» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУК «Центральная библиотека им. Н.А. Некрасова» (ответчик) о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем расторжении договора ЖУП2019БН от 08.10.2018 недействительным, о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 224 177,24 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, в удовлетворении требования  о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем расторжении договора ЖУП2019БН от 08.10.2018 недействительным отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от ЖУП2019БН от 08.10.2018, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по уборке помещений ответчика в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные с 01.01.2019 по 03.03.2019 услуги на общую сумму в размере 224 177,24 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги в размере 224 177,24 руб.

Кроме того, истец просит признать решение от 15.02.2019 об одностороннем расторжении договора ЖУП2019БН от 08.10.2018 недействительным, поскольку указанное решение принято заказчиком после одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора, направленного 21.02.2019 и вступившего в силу с 04.03.2019.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 224 177,24 руб., а также правомерно отказал в иске в части удовлетворения требования  о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем расторжении договора ЖУП2019БН от 08.10.2018 недействительным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ГБУК «Центральная библиотека им. Н.А. Некрасова», суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно п. 4.1 договора после завершения оказания услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в двух экземплярах.

Согласно п. 4.2 договора не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнителя документации заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и Техническом задании.

Из материалов дела следует, что ответчик в ответ на направленные истцом акты сдачи-приемки услуг за спорный период мотивированный отказ от принятия услуг в установленный договором срок не заявил, фактически оказание услуг не оспорил, в с вязи с чем услуги считаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

В части доводов жалобы ООО «Гаусс» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно установил суд первой инстанции, истец 21.02.2019 нарочно передал ответчику уведомление об одностороннем расторжении спорного договора. С учетом положений п. 19, 20, 21 ФЗ №44, договор расторгнут с 04.03.2019. При этом суд учел, что ответчик также 15.02.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес истца 19.02.2019 и получено последним 05.03.2019.

Таким образом, отклоняя требования истца о признании решения от 15.02.2019 об одностороннем расторжении договора ЖУП2019БН от 08.10.2018 недействительным, суд верно указал, что истец фактически принял отказ и прекратил оказание услуг по договору после 03.03.2019.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по существу указанное решение об одностороннем расторжении договора истцом не оспаривается. Доводы, опровергающие выводы, сделанные в решении, истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по делу
№ А40-190477/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

 

 

Судья                                                                                                                          Б.П. Гармаев