Постановление 09АП-69878/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-275706/2018

Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                А40-275706/18

27 декабря 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.,

 

рассмотрев апелляционные жалобы

Акционерного общества «Центропечать»,

Казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать»

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2019,

вынесенное судьей Архиповой Ю.В. (шифр судьи 22-2208)

в порядке упрощенного производства по А40-275706/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стритвайс трейд»

(ОГРН 5177746269025)

к Акционерному обществу «Центропечать»

(ОГРН 1037739212796)

заинтересованные лица: Казенное предприятие города Москвы «Мосгорпечать»

УФССП России по г.Москве (Савеловский ОСП, судебный пристав-исполнитель Соломатина М.И.)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Стритвайс трейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Центропечать» задолженности в сумме 1 296 311 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 837 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 10.11.2018 года по день фактической уплаты задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 года исковые требования ООО «Стритвайс трейд» удовлетворены.

14.02.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №029509211 на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Савеловского отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве от 19.07.2019 года возбуждено производство в отношении АО «Центропечать» на основании исполнительного листа.

24.07.2019 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление, в котором ООО «Стритвайс трейд» просит обратить взыскание на принадлежащие АО «Центропечать» денежные средства в сумме 1 594 477 руб. 81 коп., находящиеся на счетах казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать».

Определением суда от 04.10.2019 года заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц удовлетворено, обращено взыскание на денежные средства в сумме 669 659 руб. 34 коп., принадлежащие АО «Центропечать» и находящиеся на счетах казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать»; в удовлетворении остальной части требований отказано.

АО «Центропечать» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

КП города Москвы «Мосгорпечать» также не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Стритвайс трейд» направило в суд письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором возражает против доводов апелляционных жалоб и просит определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Заявление мотивировано тем, что АО «Центропечать» осуществляет торговую деятельность в нестационарных торговых объектах со специализацией «Печать» вида «Киоск» на основании договоров, заключаемых с казенным предприятием города Москвы «Мосгорпечать», и по состоянию на 10.09.2019 на расчетном счете последнего  находятся денежные средства АО «Центропечать» в размере 669 659 руб. 34 коп. в качестве обеспечения, внесенного должником по договорам на осуществление торговой деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части обращения взыскания на находящиеся на счетах казенного предприятия города Москвы «Мосгорпечать» денежные средства в сумме 669 659 руб. 34 коп. по следующим основаниям.

Денежные средства на расчетном счете КП «Мосгорпечать» являются собственностью КП «Мосгорпечать», поскольку они обезличены.

В определении от 25.12.2009 №ВАС-16471/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что находящиеся на расчетных счетах в банках денежные средства не могут рассматриваться как определенно индивидуальное имущество.

Определением ВАС РФ от 12.08.2010 №ВАС-10618/10 по делу №А40-71271/09 в передаче дела об истребовании из чужого незаконного владения денежных средств для пересмотра в порядке надзора отказано, так как истребование своего имущества из чужого незаконного владения возможно только в отношении индивидуально-определенного имущества. Такой иск не может быть предъявлен в отношении денежных средств, использованных в качестве средства платежа.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 №29-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим федеральным законом.

Положение, предусмотренное ч.1 ст.77 Закона об исполнительном производстве, не применяется в случаях обращения взыскания на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п.1 ч.4 ст.77 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу ст.77 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на индивидуально-определенное имущество должника, находящееся у третьих лиц. В противном случае не представляется возможным доказывание принадлежности имущества должнику, что согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является необходимым условием для обращения на него взыскания.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Порядок обращения взыскания на имущественные права установлен ст.ст.75 и 76 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторскую задолженность), в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

В связи с этим от дебиторской задолженности следует отличать иные, не связанные с просрочкой в исполнении денежного обязательства права требования должника к третьим лицам, предусматривающие исполнение в будущем, — право получения арендных платежей от сдачи в аренду имущества в случаях, когда срок внесения арендной платы не наступил ст.614 Гражданского кодекса РФ, и др.

Недопустимо обращение взыскания на денежные средства, внесенные ответчиком на расчетный счет КП «Мосгорпечать», так как до момента возврата внесенных средств они считаются уже не принадлежащими ответчику.

Срок и другие условия для возврата ответчику внесенных в обеспечение исполнения договоров денежных средств не наступили.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения стороны к досрочному исполнению обязательств, равно как и Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя правом обращения взыскания по дебиторскую задолженность, срок погашения которой не наступил и размер которой может быть уменьшен по условиям договоров.

Таким образом, ответчику принадлежат имущественные права на сумму обеспечения исполнения договоров, взыскание на которую может быть обращено только как на дебиторскую задолженность при наступлении срока и условий для возврата обеспечения.

Между тем, заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность удовлетворению не подлежит, так как в отношении дебиторской задолженности определен особый порядок осуществления исполнительных действий.

Таким образом, поскольку условия для возврата обеспечительного платежа не наступили, то обращением взыскания на обеспечительный платеж будет нарушено право кредитора КП «Мосгорпечать» на зачет суммы обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства по договорам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 года по делу №А40-275706/18 изменить.

В удовлетворении заявления ООО «Стритвайс трейд» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, отказать в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук