Постановление 09АП-70300/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-174406/2017

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

 

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70300/2019

№ 09АП-71249/2019

 

 

г. Москва                                                                                               Дело № А40-174406/17  

17 января 2020 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы АО «Косинское», ООО «Рассвет» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-174406/17 о признании недействительной сделкой — соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 19.06.2014 № 0023-156/14-СЛТ инвестирования строительства офисножилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, владение 8 — заключенное между АО «Косинское» и ООО «Форвард», а также соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 30.08.2016 № 0035-156/16-СЛТ инвестирования строительства объекта — могоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями — заключенное между АО «Косинское» и ООО «Форвард», применении последствий недействительности сделок по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форвард»

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Пересвет» — Попов С.С. по дов.от 22.05.2019,

от к/у ООО «Форвард»- Калинкин А.М. по дов.от 06.05.2019,

от ООО «Рассвет»-Панюшкин А.Ю. по дов.от 24.05.2017,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 ООО «Форвард» (ИНН 7723874660, ОГРН 1137746493070) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Белов Максим Валерьевич, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 29.09.2018 № 178.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Белова М.В. к АО «Косинское» о признании недействительными сделками двух соглашений от 30.09.2016 года о расторжении договора №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года и №0035-156/16-СЛТ от 04.04.16 года инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8 – заключенных между АО «Косинское» и ООО «Форвард», о применении последствий недействительности оспариваемых сделок. АО «Пересвет-Инвест» заявлен конкурсным управляющим в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, указанные выше сделки признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Косинское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рассвет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт – привлечь ООО «Рассвет» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора.

От конкурсного управляющего Белова М.В. поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2014 года между ООО «Форвард (инвестор) и ОАО «Косинское» (застройщик) заключен договор №0023-156/14-СЛТ инвестирования строительства объекта – офисно-жилой комплекс, состоящий из многоквартирного дома, строительство которого производится на земельном участке площадью 437675 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, расположенном по адрес: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8. В соответствии с условиями указанного договора инвестор принял на себя обязательство оплатить сумму размере 145 156 600 рублей не позднее 31.07.2014 года путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном объеме.

Целью инвестирования являлось приобретение инвестором в собственность квартир общей проектной площадью 1612,74 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора №0023-156/14-СЛТ в течение 6 (шести) календарных месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод Офисно-жилого комплекса в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2016 года, Застройщик извещает об этом Инвестора и организует передачу Инвестору Квартир по Акту приема-передачи. При этом Инвестору направляется письменное уведомление о завершении строительства Офисно-жилого комплекса. Данное уведомление может быть направлено Инвестору посредством телефонограммы, факса или заказного письма.

ООО «Форвард» перечислило денежные средства в адрес АО «Косинское» в полном объеме в общем размере 145.156.600,00 рублей, что подтверждается оспариваемым соглашением от 30.09.2016 года о расторжении договора инвестирования №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года и не оспаривается АО «Косинское».

Таким образом, ООО «Форвард» получило права требования к АО «Косинское» о передаче в собственность вышеуказанных квартир общей проектной площадью 1612,74 кв.м.

30.09.2016 года между ООО «Форвард» и АО «Косинское» заключено соглашение о расторжении договора №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8., в соответствии с условиями которого застройщик обязуется осуществить возврат оплаченной инвестором денежной суммы в размере 145 061 300 рублей в срок до 31.12.2016 года путем безналичного перечисления на расчетный счет инвестора и стороны имеют право произвести взаиморасчеты ценными бумагами, в том числе своими собственным векселями или векселями третьих лиц, или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.09.2016 года в соответствии с актом приема-передачи АО «Косинское» передало, а ООО «Форвард» приняло 2 (два) простых векселя.

В результате заключения соглашения от 30.09.2016 года о расторжении договора №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года инвестирования строительства Офисно-жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8, ООО «Форвард» утратило права требования к АО «Косинское» о передаче в собственность вышеуказанных квартир общей проектной площадью 1612,74 кв.м., получило 2 (два) векселя АО «Пересвет-Инвест» номинальной стоимостью 145 061 300 рублей.

04.04.2016 года между ООО «Форвард (инвестор) и ОАО «Косинское» (застройщик) заключен еще один аналогичный договор — №0035-156/16-СЛТ инвестирования строительства объекта – многоквартирного жилого дома, со встроеннопристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимый строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726 площадью 437675 кв.м, принадлежащем Застройщику на праве долгосрочной аренды и расположенном по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл. 8., в соответствии с условиями которого инвестор принял на себя обязательство оплатить сумму договора в размере 97 000 000 рублей не позднее 31.12.2016 года путем перечисления на расчетный счет застройщика в полном объеме.

Целью инвестирования согласно договору является приобретение инвестором в собственность квартир общей проектной площадью 1 076,00 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора №0035-156/16-СЛТ, в течение 3 (трех) календарных месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод Объекта комплексной застройки в эксплуатацию, Застройщик извещает об этом Инвестора и организует передачу Инвестору Квартиры (квартир)/Нежилого помещения (помещений) по Акту приема-передачи. При этом Инвестору направляется письменное уведомление о завершении строительства Объекта комплексной застройки. Данное уведомление может быть направлено Инвестору посредством телефонограммы, факса или заказного письма.

ООО «Форвард» перечислило денежные средства в адрес АО «Косинское» в полном объеме в общем размере 97 000 000,00 рублей, что подтверждается оспариваемым соглашением от 30.09.2016 года о расторжении договора инвестирования №0035-156/16-СЛТ от 04.04.2016 года и выпиской по расчетному счету ООО «Форвард».

Таким образом, ООО «Форвард» получило права требования к АО «Косинское» о передаче в собственность вышеуказанных квартир общей проектной площадью 1 076,00 кв.м.

30.09.2016 года между ООО «Форвард» и АО «Косинское» заключено соглашение о расторжении договора №0035-156/16-СЛТ от 04.04.2016 года инвестирования строительства объекта – многоквартирного жилого дома, со встроеннопристроенными нежилыми помещениями, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется осуществить возврат оплаченной инвестором денежной суммы в размере 97 000 000 рублей в срок до 31.12.2016 года путем безналичного перечисления на расчетный счет инвестора и стороны имеют право произвести взаиморасчеты ценными бумагами, в том числе своими собственным векселями или векселями третьих лиц, или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

30.09.2016 года в соответствии с актом приема-передачи АО «Косинское» передало, а ООО «Форвард» приняло 2 (два) простых векселя.

В результате заключения соглашения от 30.09.2016 года о расторжении договора №0035-156/16-СЛТ от 30.08.2016 года инвестирования строительства объекта – многоквартирного жилого дома, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, ООО «Форвард» утратило права требования к АО «Косинское» о передаче в собственность вышеуказанных квартир общей проектной площадью 1 076,00 кв.м., получило 2 (два) векселя АО «Пересвет-Инвест» номинальной стоимостью 97 000 000,00 рублей.

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки, а именно соглашение от 30.09.2016 года о расторжении договора №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года инвестирования строительства и соглашение от 30.09.2016 года о расторжении договора №0035-156/16-СЛТ от 30.08.2016 года инвестирования строительства, подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в результате заключения сделок должник получил неравноценное встречное исполнение, а также сделки совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов путем замены ликвидных прав требований ООО «Форвард» к АО «Косинское» о передаче в собственность квартир общей проектной площадью 2 688,74 кв.м., на неликвидные права требования к АО «Пересвет-Инвест» по вексельному долгу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2017 года принято к производству заявление АКБ «Пересвет» (АО) о признании ООО «Форвард» несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.09.2017г., возбуждено производство по делу № А40-174406/17-38-120Б.

Оспариваемые сделки совершены в 30.09.2016, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в результате указанных сделок должником получено встречное исполнение в виде простых векселей в количестве 4 (четырех) штук на сумму 242 061 300,00 рублей, то есть, на эквивалентную сумму денежных средств, ранее перечисленных должником ответчику по договорам №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года №0035-156/16-СЛТ от 30.08.2016 года инвестирования строительства.

В результате заключения соглашения о расторжении Договора Должник утратил права требования к АО «Косинское» о передаче в собственность 53 квартир общей проектной площадью 2 688,74 кв.м., взамен на что получил 4 (четыре) векселя АО «Пересвет-Инвест» номинальной стоимостью 242 061 300,00 рублей, срок исполнения по которым по предъявлению, но не ранее 30.09.2028 года, то есть не ранее, чем через 12 лет после расторжения договора инвестирования.

В соответствии с актами приема-передачи от 30.09.2016 года АО «Косинское» передало, а Должник принял в общей сложности (четыре) простых векселя АО «Пересвет-Инвест» общей номинальной стоимостью 242 061 300,00 руб. При этом в отношении векселедателя Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу №А40-27892/2018 возбуждено дело о банкротстве, решением от 10.09.2019 года (рез. от 05.09.2019 года) АО «Пересвет-Инвест» признано банкротом.

Оспариваемыми соглашениями о расторжении Договоров инвестирования прекращено действие инвестиционных договоров между сторонами, которые допускали возможность приобретения должником квартир в объекте, возводимом АО «Косинское», а в счет возврата вложенных инвестиций должнику переданы неликвидные векселя АО «Пересвет-Инвест» со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2028.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник приобрел ничем не обеспеченное долговое обязательство с необоснованно длительной отсрочкой платежа, при этом перспектива удовлетворения данного требования обусловлена предъявлением подлинного векселя и платежеспособностью ответчика на дату платежа, что ввиду банкротства векселедателя и отсутствия у должника подлинников векселей является неизвестным обстоятельством.

Передача должнику векселей с таким длительным сроком погашения является ущербом для экономических интересов должника, который по данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2016 года уже имел кредиторскую задолженность в размере 1 684 968 тысяч рублей, заемные обязательства составляли 605 559 000 рублей.

Соответственно, имея такую существенную кредиторскую задолженность, должник, действуя добросовестно и разумно, не должен был принимать в качестве оплаты векселя, которые он смог бы предъявить к погашению через 12 лет. Данную сделку нельзя считать направленной на извлечение прибыли.

Кроме того, АО «Пересвет-Инвест» и АО «Косинское» на момент совершения оспариваемых сделок также обладали признаками несостоятельности (банкротства), о чем свидетельствуют возбуждённые в отношении указанных юридических лиц дела о банкротстве.

Учитывая значительную отсрочку исполнения обязательства по векселям, а также наличие признаков неплатежеспособности/недостаточности активов АО «Пересвет-Инвест» (векселедателя) на момент совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника, а именно: с целью замены ликвидных прав требований ООО «Форвард» к АО «Косинское» о передаче в собственность 53 квартир общей проектной площадью 2 688,74 кв.м., на неликвидные права требования к АО «Пересвет-Инвест», основанные на 4 (четырех) его векселях.

При этом подлинники указанных векселей в материалы дела не представлены, в отношении АО «Пересвет-Инвест» подано заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), решение о признании АО «Пересвет-Инвест» банкротом вынесено 10.09.2019 года (резолютивная часть объявлена 05.09.2019), что свидетельствует о неплатежеспособности АО «Пересвет-Инвест».

Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств следует, что равноценное встречное исполнение должником по оспариваемым сделкам не получено.

Кроме того, возможность истребования вексельного долга у неплатежеспособного Застройщика априори является безнадежной.

Данный факт установлен в рамках дела о банкротстве АО «Косинское» №А40-53873/2017.

При таких обстоятельствах соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора от 19.06.2014 №0023-156/14-СЛТ и договора от 30.08.2016 №0035-156/16-СЛТ инвестирования строительства объекта – могоквартирного жилого дома, со встроеннопристроенными нежилыми помещениями, заключенные между АО «Косинское» и должником признаются недействительными сделками в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы конкурсного управляющего должника о наличии оснований, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания оспариваемых сделок недействительными.

Сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, поскольку рыночная стоимость прав требовании Должника к АО «Косинское» о передаче в собственность 53 (по обоим договорам) квартир общей проектной площадью 2 688,74 кв.м. превышает рыночную стоимость 4 (четырех) векселей АО «Пересвет-Инвест» общей номинальной стоимостью 242 061 300,00 рублей.

По мнению суда, цель причинения вреда заключалась в том, что более ликвидные активы были заменены на менее ликвидные, Должник лишился единственного ценного актива, который должен был составить его конкурсную массу.

Оспариваемыми соглашениями прекращено действие инвестиционных договоров между сторонами, которые допускали возможность приобретения должником квартир в объекте, возводимом АО «Косинское», а в счет возврата вложенных инвестиций должнику переданы неликвидные векселя АО «ПересветИнвест» со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2028.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должник приобрел ничем не обеспеченное долговое обязательство с необоснованно длительной отсрочкой платежа, при этом перспектива удовлетворения данного требования обусловлена предъявлением подлинного векселя и платежеспособностью ответчика на дату платежа, что ввиду банкротства векселедателя и отсутствия у должника подлинников векселей является неизвестным обстоятельством.

Передача должнику векселей с таким длительным сроком погашения является ущербом для экономических интересов должника, который по данным бухгалтерской отчетности на 01.01.2016 уже имел кредиторскую задолженность в размере 1 684 968 тыс. руб., заемные обязательства составляли 605 559 000 руб. Соответственно, имея такую существенную кредиторскую задолженность, должник, действуя добросовестно и разумно, не должен был принимать в качестве оплаты векселя, которые он смог бы предъявить к погашению через 12 лет. Данную сделку нельзя считать направленной на извлечение прибыли.

Кроме того, АО «Пересвет-Инвест» (векселедатель) и АО «Косинское» (сторона оспариваемых соглашений) на момент совершения оспариваемых сделок также обладали признаками несостоятельности (банкротства), о чем свидетельствуют возбуждённые в отношении указанных юридических лиц дела о банкротстве.

Учитывая значительную отсрочку исполнения обязательства по векселям, а также наличие признаков неплатежеспособности/недостаточности активов АО «Пересвет-Инвест» на момент совершения оспариваемых сделок, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника, а именно: с целью замены ликвидных прав требований ООО «Форвард» к АО «Косинское» о передаче в собственность 53 квартир общей проектной площадью 2 688,74 кв.м., на неликвидные права требования к АО «Пересвет-Инвест», основанные на 4 (четырех) его векселях.

При исследовании всех обстоятельств, раскрывающих экономические мотивы оспариваемых сделок, суд пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности в заключении соглашений о расторжении договоров инвестирования и получения векселей АО «Пересвет-Инвест». Очевидно, что действующий добросовестно и разумно предприниматель должен проявлять требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, а также стремиться к максимальному извлечению выгоды, что подразумевает совершение любых сделок по наиболее выгодным условиям.

Совершая оспариваемые сделки, ООО «Форвард», имевшее к тому моменту обязательства перед АКБ «Пересвет» (АО), превышающие 600 млн рублей, должно было располагать информацией об отсутствии экономической целесообразности при заключении рассматриваемых сделок.

Более того, в данных обстоятельствах также применима презумпция, установленная в абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, т.к. на момент совершения спорных сделок одновременно имели место три обстоятельства: неплатежеспособность, недостаточность имущества ООО «Форвард» и сделка была совершена фактически безвозмездно, поскольку имущество выбыло из владения должника в результате передачи неликвидного векселя АО «Пересвет-Инвест».

Неплатежеспособность выражается в прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванном недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения оспариваемых взаимосвязанных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку в результате прекращения исполнения обязательств у должника образовалась задолженность перед кредиторами, впоследствии включенная в реестр требований кредиторов.

С учетом доказанного факта неплатежеспособности и недостаточности имущества, совершение сделок в отсутствие равноценного встречного предоставления, а в данном случае фактически безвозмездной сделки, свидетельствует о цели должника причинить вред кредиторам, а также о недобросовестности контрагента по такой сделке.

При исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО «Форвард».

Принимая решение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Форвард», суд исходил из того, что платежеспособность должника восстановить невозможно, имеется реальный риск невозможности удовлетворения требований всех кредиторов в связи с недостаточностью имущества. Указанный факт установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 года о признании ООО «ФОРВАРД» несостоятельным (банкротом).

С учетом обстоятельств дела, суд посчитал, что финансирование деятельности АО «Косинское» осуществлялось за счет средств должника, поскольку последний фактически не получил реального встречного исполнения по договору инвестирования, который впоследствии был расторгнут. В результате совершения цепочки взаимосвязанных сделок произошло выбытие ликвидного актива – право требования будущих жилых помещений – в счет получения неликвидной дебиторской задолженности АО «Пересвет-Инвест». Обстоятельства совершения сделок свидетельствуют о недействительности рассматриваемых сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

АО «Косинское» не имело достаточных средств для оплаты задолженности перед ООО «Форвард», о чем должник, принимая неликвидные векселя, не мог не знать. В целях преодоления данного препятствия АО «Косинское» формально погасило свои обязательства перед должником путем передачи векселей номинальной стоимостью равной цене договора инвестирования.

Перечисленные операции привели к созданию лишь видимости исполнения АО «Косинское» обязательств перед Должником. В результате совершения оспариваемых сделок из владения Должника в пользу третьего лица фактически безвозмездно выбыли активы стоимостью 242 061 300,00 рублей.

Заключение оспариваемых сделок привело к получению неликвидного актива и уменьшению состава имущества должника, что повлекло за собой частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет реализации его имущества.

Другая сторона сделки знала или должна была знать о преследуемой должником цели причинения вреда имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделки в связи со следующим.

С учетом ранее приведенных сведений о неплатежеспособности АО «ПересветИнвест», АО «Косинское» на момент заключения оспариваемых сделок должно было знать о наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества для своевременного расчета с кредиторами.

Кроме того, оспариваемыми соглашениями прекращено действие инвестиционных договоров между сторонами, которые допускали возможность приобретения должником квартир в объекте, возводимом АО «Косинское», а в счет возврата вложенных инвестиций должнику переданы векселя АО «Пересвет-Инвест» сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.09.2028, т.е. не ранее, чем через 12 лет после расторжения договора инвестирования. Таким образом, АО «Косинское» обладало информацией о том, что должник приобрел ничем не обеспеченное долговое обязательство с необоснованно длительной отсрочкой платежа, при этом перспектива удовлетворения данного требования обусловлена предъявлением подлинного векселя и платежеспособностью ответчика на дату платежа, что является неизвестным обстоятельством.

Следовательно, АО «Косинское» было известно, что взаимосвязанные сделки по передаче неликвидного имущества (векселей) в счет исполнения обязательств по договору инвестирования в строительство нарушают права и законные интересы кредиторов ООО «Форвард», справедливо рассчитывающих на удовлетворение их требований за счет равноценного денежного эквивалента.

Оспариваемые сделки были совершены в отсутствие фактической оплаты, либо передачи изначально оговоренного в договоре инвестирования имущества (имущественных прав) и свидетельствует о направленности оспариваемых сделок на вывод активов должника с целью причинения вреда кредиторам, в связи с чем имеются основания для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как сделки, совершенные должником с причинением вреда имущественным правам его кредиторов.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что при заключении данных сделок допущены также нарушения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве также является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в действиях АО «Косинское» также, как и в действиях ООО «Форвард» имеются признаки злоупотребления правом: вместо того, чтобы передать объекты, указанные в договоре инвестирования, стороны расторгли договор и АО «Косинское» произвело погашение долга перед должником неликвидными векселями АО «Пересвет-Инвест».

В рассматриваемом случае АО «Косинское» не планировало возвращать денежные средства, уплаченные Должником по договору инвестирования, и передало векселя, которые не были ничем обеспечены и не несли никакой финансовой нагрузки.

Взаимоотношения данного лица с Должником позволяют констатировать, что АО «Косинское» действовало со злоупотреблением правом, расторгая договор и передавая в счет оплаты задолженности ничем не обеспеченные векселя.

Основной целью коммерческих организаций является извлечение прибыли.

Оспариваемые сделки были направлены не на извлечение прибыли, а на замену ликвидных права требований на неликвидные, что привело к тому, что имущественные права кредиторов ООО «Форвард» нарушены. Субъективное право было осуществлено в противоречии с его назначением с исключительным намерением причинить вред ООО «Форвард» и его кредиторам.

Так, в рамках дела о банкротстве АО «Косинское» (А40-53873/2017) конкурсный управляющий АО «Косинское» неоднократно обращался с заявлениями об оспаривании сделок, по которым в качестве встречного исполнения передавались векселя АО «Пересвет-Инвест». При этом, конкурсный управляющий мотивировал свои заявления невозможностью оценки векселей указанного эмитента в качестве равноценного встречного исполнения ввиду его неплатежеспособности, установленной в рамках дела №А40-27892/18-44-37 «Б».

В аналогичных спорах в рамках дела о банкротстве АО «Косинское», конкурсный управляющий, оспаривая сделку по передаче векселей АО «ПересветИнвест» в пользу АО «Косинское», указывал на то, что АО «Косинское» приобрело ничем необеспеченное долговое обязательство с необоснованно длительной отсрочкой платежа, при этом перспектива удовлетворения данного требования обусловлена предъявлением подлинного векселя и платежеспособностью ответчика на дату платежа, что ввиду банкротства векселедателя и отсутствия у должника подлинников векселей является неизвестным обстоятельством.

Конкурсный управляющий АО «Косинское» указывал, что передача должнику векселей с таким длительным сроком погашения, безусловно, является ущербом для экономических интересов должника. Таким образом, конкурсный управляющий АО «Косинское» учитывает невыгодность сделок по передаче векселей АО «ПересветИнвест», однако, все же возражает, против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Форвард» о признании сделок недействительными.

Ввиду изложенного, конкурсный управляющий АО «Косинское», неоднократно заявлявший в рамках дела о банкротстве АО «Косинское» о неравноценности встречного исполнения в виде векселей АО «Пересвет-Инвест», лишен права заявлять о том, что по результатам заключения оспариваемых соглашений о расторжении договоров инвестирования между АО «Косинское» и ООО «Форвард», последний получил равноценное исполнение в виде ценных бумаг и его кредиторам не причинен какой-либо вред.

С учетом изложенного, формальное предоставление встречного исполнения в виде ценных бумаг неплатежеспособного векселедателя, принимая во внимание срок вексельного обязательства, свидетельствует о ничтожности заключенных между сторонами соглашении о расторжении договоров инвестирования в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции признал оспариваемые сделки недействительными.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

По апелляционной жалобе АО «Косинское» судом установлено следующее.

Заявитель указал на то, что судом первой инстанции не было учтено определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019 г., которым требования ООО «Форвард» удовлетворены: включены в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Косинское» требования ООО «Форвард» о передаче квартир общей площадью 1076,00 кв м., на сумму 97000000,00 рублей, входящих в состав жилого дома вновь возводимого строительством на территории комплексной жилой застройки микрорайона на земельном участке 77:03:0010003:1726 по адресу: г. Москва, ул. Салтыковская, вл,8.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку вынесение данного определения от 16.07.2019 не свидетельствует о законности оспариваемых сделок и не препятствует применению последствий недействительности сделок.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследован договор от 19.06.2014 года №0023-156/14-СЛТ и не установлена точная площадь и стоимость подлежащих передаче помещений, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции верно были установлены обстоятельства по делу с учетом условий договора и обжалуемого соглашения о его расторжении. Иное заявителем не доказано.

Довод заявителя относительно отсутствия в договоре №0035-156/16-СЛТ от 04.04.2016 квартиры с условным номером 655, подлежит отклонению, поскольку указанная квартира также не упоминается в обжалуемом судебном акте и вопрос о правах требования на нее судом не рассматривался.

Довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства поступления денежных средств по договору от 19.06.2014 года №0023-156/14-СЛТ, подлежит отклонению, поскольку факт перечисления денежных средств подтверждается оспариваемым соглашением от 30.09.2016 года о расторжении договора инвестирования №0023-156/14-СЛТ от 19.06.2014 года и в суде первой инстанции АО «Косинское» не оспаривалось. При этом заявителем доказательств, в том числе выписок по счету, подтверждающих не поступление денежных средств, представлено в материалы дела не было.

Довод об отсутствии в материалах дела оригиналов 4 векселей, подлежит отклонению, поскольку указанный довод об отсутствии векселей в наличии у должника в том числе послужил основанием для признания сделок недействительными.

Довод заявителя о наличии права у должника права требования по векселям к векселедателю, подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является законность заключенных соглашения о расторжении договоров, а не выплата денежных средств по векселям.

Довод заявителя о необходимости возврата векселей, подлежит отклонению в связи с отсутствием оригиналов векселей у должника.

Довод заявителя о том, что материалами дела не подтверждается неравноценность встречного предоставления, подлежит отклонению, поскольку он был подробно рассмотрен судом первой инстанции и суд правомерно установил, что должник приобрел ничем не обеспеченное долговое обязательство с необоснованно длительной отсрочкой платежа, при этом перспектива удовлетворения данного требования обусловлена предъявлением подлинного векселя и платежеспособностью ответчика на дату платежа, что ввиду банкротства векселедателя и отсутствия у должника подлинников векселей является неизвестным обстоятельством. При этом сам заявитель ссылался на данные обстоятельства при рассмотрении споров при аналогичных обстоятельствах, на что также указал суд первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что договор, который расторгнут и взаиморасчеты по которому произведены сторонами в полном объеме, не может признаваться недействительным, подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции были признаны недействительными не договоры инвестирования, а соглашения о их расторжении.

Довод апеллянта о том, что сведения о задолженности АО «Косинское» перед ООО «Форвард» не опубликованы на ЕФРСБ, судом не принимается, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о законности сделок, не опровергает выводы суда и доводы конкурсного управляющего.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Рассвет» подлежит прекращению в силу следующего.

Судом установлено, что ООО «Рассвет» не является стороной оспариваемых сделок, какого-либо участия в их заключении не принимало, к участию в деле привлечено судом первой инстанции не было, не является участником дела о банкротстве.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель указывает на то, что обжалуемым судебным актом могут быть затронуты его права, в связи с чем просит привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявителем не обосновано, на какие его права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять принятый судебный акт, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное лицо не подпадает под действие ст. 42 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, у него отсутствует право на обжалование определения от 28.10.2019.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе ООО «Рассвет» подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе АО «Косинское».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба АО «Косинское» не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

  Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу № А40-174406/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Косинское» – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Рассвет» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                                          С.А. Назарова 

                                                                                                         

                                                                                                                     Ю.Л. Головачева