Постановление 09АП-70524/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-8545/2019

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

 

                                       

                             

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

по апелляционной жалобе

№ 09АП-70524/2019

 

г. Москва                                                                           Дело № А40-8545/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С.,      
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 по делу № А40-8545/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО «Дрессвип» (ИНН 7723849656, ОГРН 1127746774198) о взыскании задолженности по договору аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Густодымова М.В. по доверенности от 08.11.2019, дип. №1461 от 08.07.2019;

от ответчика: Оганян Э.В. по доверенности от 02.04.2019, адвокат №7697 от 06.02.2012;

УСТАНОВИЛ:

 

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Дрессвип» о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 7 149 450 руб., по договору аренды нежилого помещения 18.04.2014 № 00-00068/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-8545/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент городского имущества г. Москвы не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт.

            В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 г. апелляционная жалоба, принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе,  рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой,  может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 23 сентября 2019 года, опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 24 сентября 2019 года.

Исходя из указанных норм закона, срок на апелляционное обжалование истек 24.10.2019 г.

Апелляционная жалоба поступила 05.11.2019 года, к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

В силу указанной нормы процессуального закона, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что при указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока, суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определение от 18.01.2019 г. Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству направлено по юридическому адресу истца: 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, согласно выписке из ЕГРЮЛ, с уведомлением о вручении (номер почтового отправления 11522529781124).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления прибыла в место вручения 26.01.2019, 28.01.2019 получено адресатом, таким образом, Департамент городского имущества г. Москвы был надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что представитель истца Шахназарян Е.К. по доверенности от 30.11.2018 присутствовала в предварительном судебном заседании, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 об отложении судебного заседания (л.д. 49), а также распиской о том, что стороны извещены об отложении судебного заседания (л.д. 50).

 Ссылка заявителя жалобы, положенная в основу ходатайства о восстановлении срока, на то, что судом первой инстанции несвоевременно размещен полный текст решения по делу № А40-8545/19 в Картотеке арбитражных дел, не состоятельна, поскольку как уже указывалось выше, обжалуемое решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте http://www.arbitr.ru/ 24 сентября 2019 года, когда полный текст был изготовлен 23.09.2019.

Кроме того, согласно п. 4.2 Постановлению Президиума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 г. «Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные Департаментом городского имущества г. Москвы в обоснование ходатайства восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются несостоятельными, иных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не указано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-8545/19, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению  применительно  к  пункту  1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 184-188, ч. 1 ст. 259, ст. 265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС № 36,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

            Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-8545/19 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

 

Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко 

 

 

Судьи:                                                                                                           В.В. Валюшкина

 

                       

                                                                                                                       М.С. Кораблева