Постановление 09АП-70894/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-158697/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70894/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-158697/19

15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова

судей:

И.А.Чеботаревой,  Т.Б.Красновой

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой 

 

 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу ООО «ЛИФТ ТЕХНОЛОДЖИ» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 сентября 2019г. по делу №А40-158697/19 (130-1268) принятое судьей С.М. Кукиной

 

 

по заявлению ООО «ЛИФТ ТЕХНОЛОДЖИ»

к ФАС России

отказ от исполнения контракта

 

 

при участии:

от заявителя: Новгородов В.М. по дов. от 14.04.2019;

от ответчика: Озерова Н.А. по дов. от 15.04.2019;

 

УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Лифт Технолоджи» (далее – общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №18-7/26К от 08.11.2018г.

 

Решением арбитражного суда 24.09.2019 указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о правомерности отказа антимонопольного органа от контракта.

 

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступал.

 

 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

 

 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

 

 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, обществом была подана заявка на участие в аукционе в электронной форме на право заключения Государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов с поставкой деталей и узлов по адресу: г.Москва, Садовая — Кудринская, д.11, стр.1 (реестровый номер аукциона в электронной форме: 0173100012018000035 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) (далее — аукцион).

Заказчиком по аукциону являлась Федеральная антимонопольная служба (далее — Заказчик).

22.10.2018 опубликован протокол подведения итогов аукциона в электронной форме, в соответствии с которым заявка ООО «Лифт Технолоджи» была признана соответствующей условиям документации аукциона в электронной форме, а ООО «Лифт Технолоджи» соответственно признано победителем аукциона в электронной форме.

08.11.2018 между Федеральной антимонопольной службой и обществом с ограниченной ответственностью «Лифт Технолоджи» был заключен Государственный контракт № 18-17/26К на выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов с поставкой деталей и узлов по адресу: г. Москва, Садовая-Кудринская, д.11. стр.1 (далее -контракт).

11.02.2019 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В качестве оснований принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указывает неисполнение ООО «Лифт Технолоджи» пункта 8.8 Технического задания к Контракту, а также неявку с 06.02.2019 года сотрудников ООО «Лифт Технолоджи» на свои рабочие места.

Не согласившись с вышеуказанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с итоговым протоколом рассмотрения единственной заявки от 22.10.2018 №18-17/26-2 заявка ООО «Лифт Технолоджи» признана соответствующей требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Впоследствии между Заказчиком и ООО «Лифт Технолоджи» заключен Контракт, цена которого составила 3 152 776, 90 рублей.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п.6.2 контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В период с 01.01 по 08.02.2019 года ООО «Лифт Технолоджи» не выполнены работы по уборке лифтовых кабин и порталов, в соответствии с п.8.8 Технического задания (Приложение № 1 к контракту), кроме того, с 06.02.2019 года все технические сотрудники ООО «Лифт Технолоджи» перестали посещать свои рабочие места на объекте заказчика, в связи с чем, заказчиком принято решение от 11.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — решение).

Суд обоснованно отклонил доводы общества о нарушении ФАС России порядка оспариваемого решения по следующим основаниям.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо средством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Таким образом, регламентированным сроком размещения решения в ЕИС, а также направления решения в адрес ООО «Лифт Технолоджи» является 14.02.2019.

В соответствии с требованиями ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе 13.02.2019 Заказчиком Решение размещено в ЕИС.

13.02.2019 решение направлено ООО «Лифт Технолоджи» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также передано представителю ООО «Лифт Технолоджи» нарочно.

Подтверждение вручения Решения ООО «Лифт Технолоджи» получено 20.02.2019, что является датой надлежащего уведомления.

Факт подтверждения получения Решения ФАС России обществом подтверждается в том числе письмом ООО «Лифт Технолоджи» от 20.02.2019 №154 (вх. от 20.02.2019 №29115/19), которым ООО «Лифт Технолоджи» выражало несогласие с принятым Заказчиком Решением ФАС России.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение ФАС России вступило в силу и Контракт был расторгнут через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком ООО «Лифт Технолоджи», в связи с чем 04.03.2019 Заказчик опубликовал информацию о расторжении Контракта.

Суд правомерно отклонил довод общества об отсутствии у Заказчика оснований для принятия Решения ФАС России исходя из следующего.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В десятидневный срок ООО «Лифт Технолоджи» не устранены нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком оспариваемого Решения.

Согласно пункту 1.1 Контракта срок выполнения работ осуществляется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 7.7 Технического задания (Приложение №1 к Контракту), после подписания государственного контракта исполнитель в течении 5 дней составляет и подписывает акт приемки лифтового оборудования.

Письмом от 11.12.2018 №15-212/43 в адрес ООО «Лифт Технолоджи» направлено уведомление о передаче лифтового оборудования от ООО «ЛТС» к ООО «Лифт Технолоджи», которое состоится в период с 12.12.2018 по 14.12.2018.

Обществом в указанный период проведен осмотр лифтового оборудования, вместе с тем, акт приемки-передачи подрядчиком не составлен в связи с выявленными замечаниями и несоответствиями действующим стандартам лифтового оборудования.

Также, выявленные обществом недостатки не влияют на оказание услуг исполнителем, о чем заказчиком ООО «Лифт Технолоджи» уведомлено в ходе еженедельных рабочих совещаний.

Помимо того, заказчиком представлены акты Ростехнадзора, согласно которым лифты находятся в исправном состоянии и введены в эксплуатацию.

Согласно п.1.1 Контракта, срок выполнения работ осуществляется в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Паспорта на лифты оформлены и переданы заказчику предыдущим исполнителем по государственному контракту, с которыми ООО «Лифт Технолоджи» ознакомлено в полном объеме.

При этом, установлено, что в контракте и документации об аукционе не предусмотрена передача технической документации заказчиком исполнителю, а также не установлены ограничения по привлечению исполнителем субподрядных организаций для исполнений обязательств по контракту.

Более того, обществу в адрес заказчика направлялись списки сотрудников общества с приложенными к ним документами, подтверждающими трудовые отношения, для организации пропускного режима.

Согласно пояснениям и представленным документам заказчиком, все заявленные сотрудники общества, в том числе субподрядные организации были допущены на объект заказчика.

В связи с чем, заказчиком не применялись меры по ограничению к допуску субподрядных организаций общества для исполнений обязательств по контракту.

В канцелярию заказчика 27.12.2018 передано письмо общества с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, вместе с тем, установлено, что общество, не смотря на принятое ранее решение об отказе от исполнения контракта, с 01.01.2019 приступило к выполнению обязательств по контракту.

Факт неисполнения обществом условий п.8.8 Технического задания (приложение №1 к контракту) подтверждается письмами от эксплуатирующих компаний заказчика, а также выписками из системы контроля пропускного режима заказчика, подтверждающими отсутствие сотрудников на объекте с 06.02.2019.

Факт неисполнения условий Контракта подтверждается следующими документами: протоколом устранения допущенных недостатков от 30.01.2019 №3, подписанным совместно Заказчиком и ООО «Лифт Технолоджи»; графиком учета рабочего времени за январь и февраль 2019; письмом ООО «Меридиан» от 07.02.2019 (вх. от 07.02.2019 № 21496/19), письмом ФГУП «Охрана Росгвардии» от 12.02.2019 (вх. от 13.02.2019 № 24949/19); актами от 06.02.2019 и 07.02.2019 о невыполнении услуг по Контракту, составленными должностными лицами Заказчика.

Кроме того, Заказчиком на основании пункта 4.4. Контракта проведена экспертиза (оценка) выполненных по Контракту работ, результаты которой оформлены протоколом заседания экспертной комиссии от 27.02.2019.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Лифт Технолоджи» надлежащим образом исполнялись условия государственного контракта, в частности пункт 8.8 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), не представлено.

Суд обоснованно отклонил довод общества о том, что на момент принятия Заказчиком решения ФАС России Контракт уже был расторгнут Исполнителем основан на неверном понимании норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Лифт Технолоджи» не опровергает факт прекращения обязательств по Контракту с 05.02.2019, а не с даты направления Исполнителем в адрес Заказчика решения об одностороннем отказе от 27.12.2018.

Кроме того, факт исполнения сторонами Контракта после направления ООО «Лифт Технолоджи» решения об одностороннем отказе от 57.12.2018 также подтверждается следующими документами:

— совместно составленным протоколом устранения допущенных недостатков от 30.01.2019 №3, подписанным представителями Заказчика и ООО «Лифт Технолоджи»;

— графиками учета рабочего времени за январь-февраль 2019 года, подтверждающими осуществление обязательств по Контракту на объекте Заказчика сотрудниками ООО «Лифт Технолоджи»;

— письмом ООО «Лифт Технолоджи» от 13.02.2019 с требованием произвести оплату по Контракту за оказанные ООО «Лифт Технолоджи» услуги в январе 2019 года.

Таким образом, ООО «Лифт Технолоджи» своими действиями по исполнению договора, электронными сообщениями, запросами, осуществляемыми в исполнение Контракта, актами сдачи-приемки работ, счетами на оплату, другими письменными документами, направленными на продолжение отношений по Контракту, давало основания полагать, что Контракт является действующим.

Пунктом 5 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в  том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения  обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Из положений приведенной статьи следует, что если после принятия решения об отказе от исполнения договора сторона подтверждает действие договора, контракт признаётся действующим и отказ от такого договора возможен в будущем по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, решение ООО «Лифт Технолоджи» от 27.12.2018 об отказе от исполнения Контракта не может служить основанием для вывода о расторжении Контракта с 27.12.2018, поскольку после принятия указанного решения Исполнитель и Заказчик продолжали исполнять Контракт.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия Решения ФАС России и соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренная частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, при этом, ООО «Лифт Технолоджи» не устранены нарушения условий Контракта в установленный десятидневный срок, что послужило основанием для расторжения Контракта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2019 по делу №А40-158697/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова

 

                                                                                                           И.А. Чеботарева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.