Постановление 09АП-70962/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-203915/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

                                                          

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70962/2019

 

 г. Москва                                                                        Дело № А40-203915/19

15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, принятое судьей Лежневой О.Ю., в порядке упрощенного производства по делу № А40-203915/19, по исковому заявлению АО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» к ООО «СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ» о взыскании,

без вызова сторон

 

У С Т А Н О В И Л:

        АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ» в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦТРАНСКОНТИНЕНТ» о взыскании штрафа в размере 99 985 руб. 40 коп. 

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, отказать удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

        Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

26.09.2014г. между истцом (Исполнитель, Перевозчик) и ответчиком (Заказчик, Отправитель) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через EЛC плательщика № 440-14/ФМСК (МЖА), соглашение от 28.12.2017 г. № 440-14/ФМСК (МЖА)(5), от 28.12.2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7).

В соответствии с п. 1.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2015г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в пункте 1.2. Договора, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.052015 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(1), Исполнитель по заявкам Заказчика осуществляет оказание следующих Услуг: организует перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Заказчика, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя; организует прочие отправки (порожние, в/из ремонт(а) и другие) вагонов Заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования Исполнителя; оформляет проездные и перевозочные документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, и транспортные услуги, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Согласно п. 2.3.20 Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018 г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), не допускать: погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ, в том числе финансовых документов, денег и других ценностей (драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них), а также грузобагажа массой одного неделимого места более 500 кг; превышения грузоподъемности вагона; перевозки предметов (в том числе домашних животных), подконтрольных ветеринарному и фитосанитарному контролю, без разрешения установленной формы; несоответствия фактически перевозимого грузобагажа указанному Отправителем в спецификации; действий или бездействия, влекущих нарушение графика движения поездов и создающих угрозу безопасности движения; нахождения в вагоне, находящемся в пути следования, лиц без документов, удостоверяющих личность и (или) дающих право проезда в вагоне; наличия в вагоне предметов (веществ), перевозка которых в качестве ручной клади запрещена в соответствии с Правилами перевозок, перевозки ручной клади сверх установленной нормы, а также провоза и размещения алкогольной продукции в качестве личных вещей в служебных помещениях вагона и в купе отдыха сопровождающих; выгрузки в пути следования грузобагажа, масса одного неделимого места которого — от 75 до 500 кг и (или) размер более 300 см по одному из трех измерений, кроме гроба с телом умершего; выгрузки грузобагажа на транзитных станциях (без отцепки вагона от состава поезда) при отсутствии договоров на организацию разгрузочных работ, заключенных с организациями, имеющими разрешение на выполнение соответствующих работ на инфраструктуре ОАО «РЖД», в зоне ответственности которых находится станция выгрузки; к) курения в вагоне; эксплуатации электроприборов, не предусмотренных конструкцией (модернизацией) вагона и (или) не внесенных в технический (электронный) паспорт вагона; погрузки грузобагажа на транзитных станциях без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку; перевозку в пассажирских и скорых поездах вагонов, имеющих дефекты кузова и лакокрасочного покрытия кузова (отслоение краски на кузове вагона и т.п.); нахождение лиц сопровождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и др.); загромождение тамбуров и выходов в вагоне, а также провоза в них опасных грузов (легковоспламеняющихся жидкостей, газов, взрывчатых и ядовитых веществ и т.п.).

В соответствии с п. 3.10. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2018г. № 440-14/ФМСК(МЖА)(7), Перевозчик за нарушение Отправителем требований пунктов «з», «и», «м», «п» подпункта 2.3.20 настоящего Порядка вправе потребовать, а Отправитель по требованию Перевозчика обязан уплатить штрафную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

В соответствии с пунктом 211 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортном, утвержденных Приказом Минтранса России от 19 декабря 2013 г. № 473 (Правила перевозки), на основании заявления отправителя перевозчик оформляет грузобагажную квитанцию. Грузобагажная квитанция оформляется на весь путь следования грузобагажа от пункта отправления до конечного пункта назначения. В грузобагажной квитанции указываются наименование перевозчика, номер поезда, дата и время отправления поезда, регистрационный номер вагона, вес грузобагажа, сумма провозных платежей и стоимость перевозки, наименование станций и железной дороги отправления и назначения грузобагажа, наименование отправителя и его почтовый адрес, наименование получателя и его почтовый адрес, краткое наименование грузобагажа, информация о наличии сопроводительных документов (в случае, если законодательством Российской Федерации перевозка предъявляемого грузобагажа может осуществляться только при наличии таких документов), фамилия, имя, отчество (при наличии) сопровождающих лиц, служебные отметки перевозчика и другая информация, предусмотренная настоящими Правилами. К грузобагажной квитанции прилагается спецификация, содержащая описание каждого места грузобагажа.

В результате проведенной сотрудниками Региональных отделений Центра внутреннего контроля и аудита проверки в апреле 2019 г. исполнения обязательств по Договору, было выявлено, что Отправителем допущено нарушение условий Договора, за которые предусмотрена ответственность п. 3.10.

Также, был оформлен перевозочный документ АЖ0384793 на следование поезда № 984 от станции Москва до станции Владивосток. Однако по станции Киров, в нарушение подпункта м пункта 2.3.20. Договора, в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 28 декабря 2018 г. № 440- 14/ФМСК(МЖА)(7), была произведена погрузка без оформления перевозочных документов.

В результате проведенных сотрудниками региональных отделений Центра контрольно-ревизионной деятельность АО «ФПК» проверок исполнения обязательств было выявлено, что сумма недоплаты составила 19 985 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение организацией обязательств по Договору повлекло наложение на организацию штрафных санкций.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы штрафа последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом сумму штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

         В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

          По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

          Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, что составившие спорные акты лица, являются именно сотрудниками внутреннего аудита не может влечь отмены решения, так как ответчиком не приведено доказательств, опровергающих содержательную часть актов о выявленных нарушениях.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года по делу № А40-203915/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СПЕЦТРАНС-КОНТИНЕНТ» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                             В.Р. Валиев