Постановление 09АП-71245/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-141213/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71245/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-141213/19

 16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «СЭЗ-СЕРВИС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-141213/19 по иску ООО «СЭЗ-СЕРВИС» (ОГРН 5067746955117) к АО «ЛИНДЕ ГАЗ РУС» (ОГРН 1025000508191) о взыскании 12 243 870 руб., и по встречному иску  АО «ЛИНДЕ ГАЗ РУС» к ООО «СЭЗ-СЕРВИС» о взыскании 3 676 017 руб. 90 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СЭЗ-СЕРВИС»: не явился, извещен,

от АО «ЛИНДЕ ГАЗ РУС»: Курмамбаева Ю.Р. по доверенности от 09.08.2019,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «СЭЗ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «ЛИНДЕ ГАЗ РУС» о взыскании штрафа в размере 12.243.870 руб.

Ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просил суд взыскать убытки в размере 3676.017 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-141213/19 ООО «СЭЗ-СЕРВИС» в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно п. 1 ст. 15 ТК ТС таможенный представитель обладает теми же правами и обязанностями, что и декларант, в том числе несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ТС и законодательством государств — участников таможенного союза (п. 1 ст. 15, п. 5 ст. 65, ст. 189 ТКТС).

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 между ООО «СЭЗ-Сервис» (таможенный представитель) и АО «Линде Газ Рус» (клиент) заключен договор № 05- 02/2014 об оказании представительских услуг в области таможенного дела.

По условиям договора таможенный представитель (истец) за счет и по поручению клиента (ответчик) принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени клиента, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, также по совершению иных действий по представлению интересов клиента во взаимоотношениях с таможенными органами, по информационному и консультационному обслуживанию клиента.

При неполучении необходимой информации таможенный представитель вправе прекратить оказание услуг и не передавать в таможенные органы документы клиента (пп. «г» п. 2.3 договора).

ООО «СЭЗ-Сервис» договором предоставлены права требовать у клиента предоставления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, а также дополнительных документов; требовать подтверждения достоверности представленных клиентом документов и сведений; проверять полноту и достоверность полученных документов и сведений (пп. «и» п. 2.1, пп. «а» — «в» п. 2.3 договора).

ООО «СЭЗ-Сервис» провело таможенное декларирование Воздухоразделительного комплекса, производства Linde Engineering Dresden GmBH, на Дзержинском таможенном посту Нижегородской таможни по ДТ № 10408040/270917/0033050. Товар выпущен таможенным органом 29.09.2017.

Нижегородской таможней проведена выездная проверка таможенной декларации.

Согласно выводам таможенного органа при декларировании нарушены требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, в части определения таможенной стоимости товара, а именно, в таможенной стоимости товара неправомерно не учтена стоимость проектных работ на общую сумму 4 000 000 Евро, что привело к занижению НДС на сумму 48.975.480 руб.

По результатам камеральной проверки № 10408040/210/260618/А000152 от 26.06.2018, декларация о товарах была скорректирована и таможенным органом зарегистрированы соответствующие изменения в КДТ 1 №10408040/270917/0033050/03 от 16.07.2018.

По указанному нарушению в отношении ООО «СЭЗ-Сервис» возбуждено дело об административной ответственности.

При его рассмотрении установлена вина таможенного представителя, что отражено в Постановлении Мирового судьи Судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.12.2018 по делу № 5-1080/2018.

Мировым судьей судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.12.2018 по делу № 5-1080/2018, установлено, что ООО «СЭЗ-Сервис» имело возможность для заявления в таможенной декларации достоверных сведений о таможенной стоимости товара, имея на руках полный комплект документов. Надлежащий анализ предоставленных декларантом документов позволил бы ООО «СЭЗ-Сервис» продекларировать товары надлежащим образом. Однако таможенный представитель дал им неверную оценку, не применил требования Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008;

В результате корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10408040/270917/0033050 ответчик, дополнительно к сумме НДС, оплатить пени за просрочку оплаты налога в размере 3 676 017,9 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «СЭЗ-Сервис» не выполнило обязанности по надлежащему таможенному декларированию товара, которые возложены на таможенного представителя договором и законодательством о таможенном регулировании.

Вместе с тем, у ООО «СЭЗ-Сервис» имелись профессиональные знания и полномочия для надлежащего таможенного оформления товаров ответчика, в силу закона и договора именно на нем лежала обязанность по проверке достаточности и достоверности документов и сведений.

Поскольку доказательств, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, связанные с предоставлением таможенному представителю документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в истцу в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного иска.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 15.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-141213/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                               А.М. Елоев

                                                                                                           Л.А. Яремчук