Постановление 09АП-71406/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-69692/2017

Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 09АП-71406/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-69692/17

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 года

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании ходатайство ф/у Таганова Ю.А. — Нехиной А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018
о включении в реестр требований кредиторов требования АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО),
по делу № А40-69692/17, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,
о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлас-Логистик»,

при участии в судебном заседании:

от к/у АКБ «ФИНПРОМБАНК»- Акманов Д.А. дов.от 16.04.2018

от ф/у Таганова Ю.А.- Родичева А.А. дов.от 17.09.2019

от Таганова Ю.А.- Горшенин С.Н. дов.от 27.03.2019

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 ООО «АтласЛогистик» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Метлицкий И.И. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 требование акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» признано обоснованным частично, включено в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов в размере 1.270.633.931 рубля 13 копеек основного долга, 452.602.186 рублей 39 копеек пени за несвоевременное погашение задолженности, 313.364.170 рублей 89 копеек задолженности по просроченным процентам, 131.545.452 рублей 30 копеек пени за несвоевременное погашение процентов с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которых в размере 2.082.527.419 рублей 12 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) №80- 2013/3/МСП-Ф от 24.02.2014, последующей ипотеки № 321-2015/3-1 от 21.12.2015, последующей ипотеки (залоге недвижимости) №34-2015/3 от 16.02.2015, об ипотеке (залоге недвижимости) №146-2013/3 от 08.07.2013, последующей ипотеки (залоге недвижимости) №231-2015/3 от 15.06.2015, об ипотеке (залоге недвижимости) №286- 2014/3 от 22.09.2014, последующей ипотеки (залоге недвижимости) №378-2014/3 от 05.12.2014, об ипотеке (залоге недвижимости) №391-2013/3 от 20.12.2013. Отказано в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Финансово-Промышленный Банк» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании требования кредитора обеспеченным залогом имущества должника по договорам о залоге транспортного средства №80-2013/З/МСП-Р от 23.05.2016, от 11.11.2015 №1107-11/2015-З.

Не согласившись с вынесенным определением, ф/у Таганова Ю.А. — Нехина А.А. обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части, а также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает, что с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника он обратился в суд 23.10.2019 (согласно штампу канцелярии), которое принято судом к рассмотрению определением от 25.10.2019.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Оценив указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока обстоятельства и представленные материалы, принимая во внимание нижеизложенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 26.11.2018 и размещено в картотеке арбитражных дел 27.11.2018. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.12.2018.

Апелляционная жалоба ф/у Таганова Ю.А. — Нехиной А.А. поступила в суд 11.11.2019 посредством системы «Мой арбитр».

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных «Картотека арбитражных дел».

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора — также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ, т.е. путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru).

В частности, в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/12 обращено внимание судов, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кроме того, судебной коллегией принято во внимание следующее.

Как указано выше, оспариваемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 26.11.2018.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ф/у Таганова Ю.А. — Нехина А.А. обратился в суд 23.10.2019 (согласно штампу канцелярии), которое принято судом к рассмотрению определением от 25.10.2019.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления № 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Приведенное разъяснение касается права кредитора, как лица, участвующего в деле, на обжалование судебных актов, связанных с установлением задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов по существу дела (в данном случае — решение о признании банкротом).

На момент вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 о частичном включении в реестр требований кредиторов требования банка ф/у Таганова Ю.А. — Нехина А.А. не являлся конкурсным кредитором должника (требования приняты судом к рассмотрению определением от 25.10.2019) и с учетом вышеизложенного до принятия требования к рассмотрению судом не мог обжаловать судебный акт.

По смыслу статей 48, 49 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом включает в себя установление требований заявителя в деле о банкротстве, включая очередность их удовлетворения и размер, при этом наряду с заявителем все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению, являются непосредственными участниками обособленного спора (подпункт 1 пункта 15 Постановления N 35, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, статус лица, участвующего в деле о банкротстве появляется у кредитора с момента принятия его требования о включении в реестр.

Лица, в том числе конкурсные кредиторы, обратившиеся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, с момента принятия их заявления судом обладают правом на заявление возражений против требований заявителя по делу о банкротстве, в том числе на стадии проверки судом обоснованности требований заявителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что апелляционная жалоба заявителем может быть подана после получения статуса конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) в течение срока, отведенного на обжалование судебного решения частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2019 №306-ЭС18-25689).

Учитывая вышеизложенное основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к  статье 150 АПК РФ.

Поскольку в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 115, 184, 176, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ф/у Таганова Ю.А. — Нехиной А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018
о включении в реестр требований кредиторов требования АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) по делу № А40-69692/17 отклонить.

Производство по апелляционной жалобе ф/у Таганова Ю.А. — Нехиной А.А. прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       О.И.Шведко

Судьи:                                                                                                       М.С.Сафронова

                                                                                                                            А.С.Маслов