Постановление 09АП-71585/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-134344/2018

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71585/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-134344/18

 15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Кутьина В.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019

по делу № А40-134344/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым

об отказе в удовлетворении заявления кредитора Кутьина В.А. о применении в отношении должника нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признании ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» застройщиком, а также об освобождении арбитражного управляющего Гаранина Д.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД»,

при участии в судебном заседании:

от Кутьина В.А. – Астафуров А.Ю. по дов.от 25.12.2019,

к/у Гаранин Д.А. –лично, паспорт, решение АСГМ от 25.03.2019,

Иные лица не явились, извещены.

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в отношении ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» (ОГРН 1117746990745, ИНН 7731418100) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гаранин Д.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №61 от 06.04.2019.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Кутьина В.А. о применении в отношении должника нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признании ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» застройщиком, а также об освобождении арбитражного управляющего Гаранина Д.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 отказано в удовлетворении заявления кредитора Кутьина В.А. о применении в отношении должника нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признании ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» застройщиком, а также об освобождении арбитражного управляющего Гаранина Д.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД» в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Кутьин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на  неверное применение положений Закона о банкротстве, поскольку  имеет место заключение предварительного договора купли-продажи квартиры, и имеются  основания для применения положений п.п.5 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения  жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Данная норма возлагает на суд обязанность применить в деле о банкротстве положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в случае поступления в суд соответствующих сведений и подтверждения их достоверности.

В целях определения должника в качестве застройщика в рамках дела о банкротстве применяется понятие, данное застройщику в подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определено, что лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), — это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства являются физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 названного пункта), а объект строительства — как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5 данного пункта).

Исходя из смысла приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо соблюдение специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средства и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Таким образом, основными признаками застройщика, применительно к статье 201.1 Закона о банкротстве, являются, в том числе, многоквартирность строящегося жилого дома и наличие обязательств по передаче жилого помещения в виде квартиры или комнаты; правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются не в отношении любого застройщика, а только такого застройщика, которым привлекались средства граждан для финансирования строительства многоквартирного дома, в связи с чем, правовое значение имеет тип возводимого объекта строительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.09.2012 N 1823-О, содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3), объект строительства — как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подпункт 5).

Из материалов дела следует, что Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 требование Кутьина В.А. в размере 3 959 397, 18 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Аламедиа Лимитед». Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и включая требования кредитора в реестр, сослался на то, что денежные средства Кутьина В.А. были привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме,  следовательно, данные отношения регулируются Законом № 214-ФЗ.

31.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора Кутьина В.А. о применении в отношении должника нормы параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и признании ООО «АЛАМЕДА ЛИМИТЕД», приложив лишь судебные акты о включении требований в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований по заявлению Кутьина В.А. для применения в деле о несостоятельности (банкротстве) должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019
по делу № А40-134344/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутьина В.А.   – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                       Ю.Л. Головачева  

                                                                                                         

                                                                                                                А.А. Комаров