Постановление 09АП-71601/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-218438/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-71601/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-218438/19

 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОБЪЕДИНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-218438/19, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ООО «КОРЧАК»

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ)

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «КОРЧАК» (далее– Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Объединения административно- технических инспекций г.Москвы (далее –ОАТИ) от 24.01.2019г. № 19- 51-Н07-0005/01 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП Москвы.

Определением суда от 27 августа 2019 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Решением от 12.11.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о нарушении заинтересованным лицом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности не соответствующими материалам дела.

От общества в материалы дела поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление 24.01.2019 незаконным, заявитель оспорил его в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу норм ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные нормы права призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно норме ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Таким образом, заинтересованное лицо, согласно ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, рассматривая дело об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при названном процессуальном действии, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком прав на защиту Общества при вынесении оспариваемого постановления.

В жалобе не приведено доводов, которые суду надлежало проверить, вместе с тем, апелляционным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены при отсутствии представителей Общества.

При этом, уведомление о совершении указанных процессуальных действиях направлялось административным органом не по его юридическому адресу, не получено Обществом. Административный орган не имел достоверных данных о надлежащем извещении Общества при вынесении оспариваемого постановления. (л.д.11,86)

Кроме того, из материалов дела следует, что указанные извещения заявителем не получены и он узнал о вынесении оспариваемого постановления только в августе 2019 после получения им повестки мирового судьи судебного участка №359 г.Москвы и ознакомления с материалами находящегося в производстве мирового судьи дела № 05- 1608/359/2019.

Таким образом, судом установлено, что доказательства заблаговременного извещения законного представителя ООО «КОРЧАК» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2019 по делу №А40-218438/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                           В.И. Попов

                                                             

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.