Постановление 09АП-71755/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-246502/2016

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

                                                          

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-71755/2019

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-246502/16

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей  В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО КБ «БФГ — Кредит» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года, вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

в части утверждения организатором торгов конкурсного управляющего ООО «Русспортнедвижимость» Салтыкова Д.Е.

по делу № А40-246502/16 о признании ООО «Русспортнедвижимость» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ «БФГ — Кредит» в лице ГК АСВ – Гришаев А.В. по дов. от 10.04.2018

Иные лица не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 г. ООО «Русспортнедвижимость» (ИНН 7743577136, ОГРН 9077746809131 адрес местонахождения: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д1, стр.1, оф.50, дата регистрации – 23.11.2005 года) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Д.Е.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №162 от 02.09.2017, стр. 19.

18.07.2019 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русспортнедвижимость» — Салтыкова Д.Е. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Русспортнедвижимость» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

31.07.2019 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора ООО «СтройМаркет-М» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Русспортнедвижимость» в редакции, предложенной кредитором КБ «БФГ-Кредит».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «Русспортнедвижимость» — Салтыкова Д.Е. о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредитором КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Русспортнедвижимость» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, и заявление кредитора ООО «СтройМаркет-М» о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и кредиторами и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Русспортнедвижимость» в редакции, предложенной кредитором КБ «БФГ-Кредит» объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» по п. 5 Положения о продаже имущества ООО «Русспортнедвижимость» разрешены, п. 5 Положения о продаже имущества ООО «Русспортнедвижимость» утвержден в редакции, представленной конкурсным управляющим, организатором торгов утвержден конкурсный управляющий ООО «Русспортнедвижимость» Салтыков Д.Е. без выплаты дополнительного вознаграждения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО КБ «БФГ – Кредит» в лице конкурсного управляющего — ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части утверждения организатором торгов конкурсного управляющего ООО «Русспортнедвижимость» Салтыкова Д.Е. и принять по делу новый судебный акт, утвердив в качестве организатора торгов – АО «Российский аукционный дом».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на территориальную удаленность конкурсного управляющего должника, неполучение имущества по договору хранения, что в совокупности препятствует оперативному предоставлении информации об объекте и своевременному доступу для осмотра помещений.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя, помимо прочего сведения о начальной цене продажи имущества, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 и на основании абз 2 п.2 ст. 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога на основании с законодательством РФ о залоге.

Согласно п. 4 ст. 213.26 ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как усматривается из материалов дела, должнику принадлежит имущество -помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, с кадастровым номером 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв.м.; помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, с кадастровым номером 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв.м.

Определением суда от 28.12.2018 года включены в Реестр требований кредиторов должника ООО «Русспортнедвижимость» требования кредитора КБ «БФГ — Кредит» (ООО) в размере 1 625 943 634 руб. 79 коп., в том числе: 245 000 000 руб. – основной долг, 138 008 175 руб. 56 коп. – проценты, 1 242 935 459 руб. 23 коп. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника:

— помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, с условным номером — 166131, кадастровым номером — 77:07:0006004:15001, общей площадью 963,8 кв. м. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 434 172 руб. 60 коп.;

— нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Пальме Улофа, д. 1, условный номер — 139988, кадастровый номер — 77:07:0006004:14990, общей площадью 1 158,5 кв. м. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества   в размере 261 412 651 руб. 80 коп.

Залоговый кредитор утвердил Положение о продаже.

Из материалов дела следует, что разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли только по п. 5 Положения

Согласно п. 5 Положения Организатором торгов выступает АО «Российский аукционный дом» (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413), вознаграждение которого выплачивается (в случае, если по итогам торгов имущество было реализовано) в размере: 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для аукциона, в том числе НДС и 30% от суммы превышения цены Продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для аукциона, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС. В случае не прохождения аккредитации при СРО, членом которой является арбитражный управляющий АО «Российский аукционный дом» -организатором торгов определить конкурсного управляющего Должника без выплаты ему «дополнительного вознаграждения.

Имущество оценено в размере 441 846 824 руб. 40 коп.

Таким образом, в случае если имущество ООО «Русспортнедвижимость» будет реализовано с первых торгов, то вознаграждение АО «Российский аукционный дом» составит 22 092 341 руб. 22 коп.

В случае, если первые торги будут признаны несостоявшимися, то начальная цена упадет на 10 % и будет составлять 397 662 141 руб. 96 коп.

Таким образом, вознаграждение АО «Российский аукционный дом» составит 19 883 107 руб. 98 коп.

В случае, если повторные торги также будут признаны несостоявшимися и имущество будет реализовано посредством публичного предложения, вознаграждение АО «Российский аукционный дом» составит 19 883 107 руб. 98 коп.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3, п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе в качестве организатора торгов привлекать специализированную организацию, оплата услуг которой осуществляется за счет средств должника. При этом, исполнение обязанностей организатора торгов самим арбитражным управляющим, допускается законом.

Из материалов дела следует, что залоговым кредитором в качестве организатора торгов предложена организация АО «Российский аукционный дом» с размером оплаты 5% от начальной цены продажи имущества, установленной для аукциона, в том числе НДС и 30% от суммы превышения цены Продажи имущества над начальной ценой продажи, установленной для аукциона, но не более 15% от цены продажи, в том числе НДС.

По общему правилу размер вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным.

Учитывая, что в конечном счете расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лих на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Данный вывод также подтверждает судебная практика, в том числе – Определение ВС РФ от 20.05.2019 года № 308-ЭС19-449.

Залоговым кредитором не доказана необходимость привлечения специализированной организации для проведения торгов.

Конкурсный управляющий является профессиональным участником отношений по банкротству, обладает специальными знаниями в этой сфере, в связи с чем, может самостоятельно провести торги, что уменьшит расходы на процедуру банкротства.

Невозможность проведения торгов конкурсным управляющим не доказана.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении п. 5 Положения о продаже, с которым апелляционный суд соглашается.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу № А40-246502/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ «БФГ — Кредит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                       В.В. Лапшина

И.М. Клеандров