Постановление 09АП-72053/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-223425/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

                                       

                             

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72053/2019-ГК

г.Москва                                                                                                      Дело №А40-223425/19

15 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СК 4286»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2019 по делу №А40-223425/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «КранСпецЦентр»

к ООО «СК 4286»

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «КранСпецЦентр» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «СК 4286» о взыскании задолженности в размере 367 525 руб. 42 коп., процентов в размере 9 139 руб. 42 коп., процентов в размере 9 139 руб. 42 коп.

Решением суда от 03.06.2015 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 367 525 руб. 42 коп., процентов в размере 9 139 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 16.09.2016 заключен договор №46/КСЦ-2016 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, 09.04.2018 заключен договор №09-04-18КП на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, 08.01.2018 №1/КСЦ-2018 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

Истец исполнил обязательства согласно условиям договора в срок и в полном объёме.

Согласно условиям договоров истцом в период действия договоров оказаны услуги ответчику на сумму 467 525 руб. (в том числе НДС 18%), что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, справками для расчётов за выполненные работы и услуги (прилагаются).

Из них ответчик оплатил только 100 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом, согласно акту сверки взаимных расчётов, не подписанному ответчиком, по состоянию на 15.05.2019 составила 367 525 руб.

Также истцом начислены проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 31.07.2018 по 21.08.2019 в размере 9 139 руб. 42 коп., а также проценты в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 9 139 руб. 42 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведенный истцом ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, договорами №46/КСЦ-2016, №09-04-18КП, №1/КСЦ-2018 не предусмотрено начисление процентов в порядке ст.317.1 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по делу №А40-223425/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СК 4286» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                                              Б.С. Веклич

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00