Постановление 09АП-72437/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-193538/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72437/2019-ГК

г.Москва                                                                                                Дело №А40-193538/19

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транс Ассетс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-193538/19

по иску ООО «Умный Дом»

к ООО «Транс Ассетс»

третье лицо: ООО «ТОЧКА СЕРВИСА»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Гущина И.В. по доверенности от 26.07.2019 №2607/19-ТА/1,

от третьего лица: не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

ООО «Умный Дом» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Транс Ассетс» о взыскании 3 649 462 руб. 68 коп. задолженности, 75 1786 руб. 93 коп. неустойки.

Решением суда от 14.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по уборке помещений и прилегающей территории по договору от 01.01.2019 №01/01/19-ТА-УД.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка по п.6.3 договора в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что услуги оказывались по другому дополнительному соглашению, истец не оказывал услуги ответчику, акт оказания услуг подписан ответчиком ошибочно.

Указанные доводы заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оказанные услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний путем подписания соответствующего акта приемки-сдачи.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спорной задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу № А40-193538/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

Г.Н. Попова