Постановление 09АП-72451/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-259931/2018

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72451/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-259931/18

 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «АПТЕКА-ХОЛДНИГ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу № А40-259931/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО «АПТЕКА-ХОЛДНИГ» к ООО «ФАРМТРЕЙД»

о взыскании задолженности в размере5351 руб. 71 коп., пени в размере 13711 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1317 руб. 12 коп.

 

без извещения сторон

 

У С Т А Н О В И Л:

 

АО «АПТЕКА-ХОЛДНИГ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ФАРМТРЕЙД» о взыскании задолженности в размере 5 351 руб. 71 коп., пени в размере 13 711 руб. 08 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 317 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу № А40-259931/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   17.09.2013 г. между истцом АО «АПТЕКА-ХОЛДНИГ» (продавец) и ответчиком ООО «ФАРМТРЕЙД» (покупатель) заключен генеральный договор № 1021726/09.2013, согласно п. 1.2 которого, в рамках настоящего договора продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, с момента подписания документа на товар представителем покупателя соглашение сторон о цене, ассортименте и количестве, передаваемого товара считается достигнутым.

На основании п. 4.5 договора, по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара. Если в отношении отдельных видов товара законодательством установлена отсрочка мене, чем будет согласована сторонами настоящего договора, оплата такого товара должна быть произведена покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. Отсрочка по оплате товара по настоящему договору предоставляется продавцом покупателю исходя из той информации   и   документов,   предоставленных последним. Покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5 рабочих дней, информировать продавца обо всех изменениях, которые произошли или с высокой долей вероятности могут произойти в составе информации, предоставленной покупателем для получения отсрочки по оплате товара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере до 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчику был поставлен товар по товарным накладным от 26.05.2016 г. № 00002114949 , от 26.05.2016 г. № 00002114957 со сроком оплаты накладных до 25.06.2016 г. Данные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий. Ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, сумма задолженности составляет 5 351 руб. 71 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Ответчиком представлено платежное поручение № 2120 от 23.06.2016 с указанием в назначении платежа спорных накладных, подтверждающее погашение задолженности, совершенное ответчиком до крайнего срока оплаты, указанного в товарных накладных — от 26.05.2016, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 351 руб. 71 коп. не имеется.

При этом, судом отклонены ссылки на пункт 4.3 Договора и представленный акт сверки, поскольку представленный акт сверки подписан в одностороннем порядке, ответчиком, отраженные в акте сведения о наличии задолженности, признаны не были, первичную документацию в обоснование данного акта, на основании которой возникла задолженность, в счет погашения которой были направлены спорные денежные средства, истец не представил.

Апелляционный суд  не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Истца фактически повторяют возражения на отзыв. При этом, как верно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств, что на момент совершения платежа у Ответчика имелась перед Истцом задолженность. Отраженные в акте сведения о наличии задолженности, Ответчиком признаны не были, акт составлен в одностороннем порядке и представлен истцом после заявления Истцом возражений. Ранее представленный истцом расчет сведений о частичной оплате также не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 — 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

            Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года по делу № А40-259931/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья                                                                                     Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.