Постановление 09АП-72534/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-235392/2016

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72534/2019

 

Москва                                                                                Дело № А40-235392/16

17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АвиаСтрой» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40?235392/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Экспресс-кредит» (АО),

о признании недействительными сделок к ответчикам ООО «Бизнеспроект», АО «АвиаСтрой»;

 

при участии в судебном заседании:

от к/у КБ «Экспресс-кредит» (АО) — Добровольская М.В. дов. от 13.08.2019

от АО «АвиаСтрой» — Карпов Д.Ю. дов. от 08.07.2019

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 Коммерческий Банк «Экспресс-кредит» (Акционерное общество) (далее – КБ «Экспресс-кредит» (АО), должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего КБ «Экспресскредит» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих сделок должника:

— кредитного договора № 3445 от 03.11.2016, заключенного между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнеспроект» (далее – ООО «Бизнеспроект»);

— банковской операции от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Бизнеспроект» №40702810800010012240 в КБ «Экспресс-кредит» (АО) с назначением платежа «Погашение основного долга по Кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 АО «АвиаСтрой»;

— банковской операции от 03.11.2016 по перечислению денежных средств в размере 275 409,84 руб. с расчетного счета ООО «Бизнеспроект» №40702810800010012240 в КБ «Экспресс-кредит» (АО) с назначением платежа «Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 АО «АвиаСтрой».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, определением от 05.11.2019 признал недействительными следующие сделки:

— кредитный договор № 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ «Экспресскредит» (АО) и ООО «Бизнеспроект»;

— совершенную 03.11.2016 банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 210 000 000 руб. с расчетного счета ООО «Бизнеспроект» № 40702810800010012240 в КБ «Экспресс-кредит» (АО) с назначением платежа «Погашение основного долга по Кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 АО «АвиаСтрой»;

— совершенную 03.11.2016 банковскую операцию по перечислению денежных средств в размере 275 409,84 руб. с расчетного счета ООО «Бизнеспроект» № 40702810800010012240 в КБ «Экспресс-кредит» (АО) с назначением платежа «Погашение процентов за ноябрь 2016 года по Кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 АО «АвиаСтрой».

Также Арбитражный суд города Москвы применил последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности АО «АвиаСтрой» перед Банком по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 в размере 210 275 409,84 руб., а также восстановления КБ «Экспресс-кредит» (АО) в правах залогодержателя по договору о залоге № 3/3356 от 30.11.2015 в отношении недвижимого имущества — судна со следующими характеристиками: пассажирский теплоход, плавучий ресторан, название «Нерей» (прежнее наименование — «Федор Ушаков»), идентификационный номер: М-01- 030, класс «Р» 1,2, проект №305/515, 305/591, год и место постройки: 1963 г., Венгрия/2008 г., Москва, принадлежащего ООО «Корпорация ВИП».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части, касающейся восстановления задолженности акционерного общества «АвиаСтрой» (далее – АО «АвиаСтрой») перед Банком но кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 в размере 210 275 409,84 руб., названное общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО «АвиаСтрой» указывает на то, что оно является добросовестной стороной сделки, поскольку погасило задолженность по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 перед КБ «Экспресс-Кредит» путём перевода долга на ООО «Бизнеспроект» в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что конкурсным управляющим не оспаривался договор о переводе долга от 02.11.2016, а также на неосведомленность АО «АвиаСтрой» об аффилированности Банка, ООО «Бизнеспроект» и ООО «Корпорация ВИП».

В судебном заседании представитель АО «АвиаСтрой» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 05.11.2019 отменить в обжалуемой части, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в части восстановления задолженности АО «АвиаСтрой» перед Банком по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 в размере 210 275 409,84 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и АО «АвиаСтрой» был заключен кредитный договор № 3356 от 30.10.2015, согласно которому Банк открыл указанному обществу кредитную линию с лимитом 210 000 000 руб. на срок до 02.11.2016 под 16 % годовых.

В целях обеспечения обязательств АО «АвиаСтрой» по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 между Банком и ООО «Корпорация ВИП» заключен договор о залоге № 3/3356 от 30.11.2015, предметом которого является судно со следующими характеристиками: пассажирский теплоход, плавучий ресторан, название – «Федор Ушаков», идентификационный номер: М-01-030, класс «Р» 1, 2, проект №305/515, 305/591, год и место постройки: 1963, Венгрия/2008, Москва; залоговая стоимость определена в размере 62 000 000 руб.

По состоянию на 03.11.2016 задолженность АО «АвиаСтрой» перед Банком по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 составляла 210 275 409,84 руб.

Между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и ООО «Бизнеспроект» был заключен Кредитный договор № 3445 от 03.11.2016, в соответствии с которым Банк предоставил обществу денежные средства в размере 210 275 409,84 руб. на срок до 02.11.2017 под 16 % годовых с целевым назначением кредита — погашение обязательств по Кредитному договору № 3356 от 30.10.2015, заключенному с АО «АвиаСтрой». 

Банк 03.11.2016 перечислил денежные средства в размере 210 275 409 руб. на расчетный счет ООО «Бизнеспроект» № 40702810800010012240.

В этот же день (03.11.2016) ООО «Бизнеспроект» направило полученные кредитные средства на погашение в полном объеме задолженности АО «АвиаСтрой» перед Банком по Кредитному договору № 3356 от 30.10.2015.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что кредитный договор № 3445 от 03.11.2016, заключенный между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и ООО «Бизнеспроект», а также банковские операции по перечислению денежных средств в счет оплаты задолженности АО «АвиаСтрой» по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 отвечают признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 612 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемыми в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 612 Закона о банкротстве, а также статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого договора и банковских операций недействительными сделками.

Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются, законность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции проверке не подлежит.

При этом судом первой инстанции применены в том числе такие последствия недействительности сделки, как восстановление задолженности АО «АвиаСтрой» перед Банком по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 в размере 210 275 409,84 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения указанных последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 616 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счёт должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой IIII Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Прямым последствием признания недействительным исполнения по специальным основаниям законодательства о несостоятельности является восстановление долга по основному кредитному обязательству.

Таким образом, при признании недействительными банковских операций по погашению основной задолженности и процентов по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 надлежащими последствиями является восстановление задолженности АО «АвиаСтрой» перед Банком по названному кредитному договору.

При этом ссылки АО «АвиаСтрой» на то, что ООО «Бизнеспроект» оспариваемыми банковскими операциями погашал свою задолженность перед КБ «Экспресс-кредит» (АО), возникшую на основании договора о переводе долга от 02.11.2016, заключенного с АО «Авиастрой», отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие буквальному смыслу, отраженному в назначении спорных платежей.

Кроме того, целевым назначением кредита, выданного Банком в пользу ООО «Бизнеспроект» по кредитному договору № 3445 от 03.11.2016, являлось погашение обязательств по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015, заключенному с АО «АвиаСтрой». 

            Кроме того, при первоначальном рассмотрении настоящего обособленного спора АО «Авиастрой» не заявлялось и не представлялось доказательств заключения договора о переводе долга от 02.11.2016.

            Все доводы АО «Авиастрой», связанные с расчетами и расторжением договора купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Корпорация ВИП» от 28.10.2015, заключенного с ООО «Бизнеспроект», отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения и не опровергающие правомерность применения судом первой инстанции таких последствий недействительности сделки, как восстановление задолженности АО «Авиастрой» перед Банком по кредитному договору № 3356 от 30.10.2015 в размере 210 275 409,84 руб.

            Не влияет на примененные последствия недействительности сделки и факт неосведомленности АО «Авиастрой» о наличии аффилированности между ООО «Бизнеспроект», КБ «Экспресс-кредит» (АО) и ООО «Корпорация ВИП».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40?235392/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АвиаСтрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                      А.С. Маслов

 

Судьи:                                                                                                                           М.С. Сафронова

 

                                                                                                                           О.И. Шведко