Постановление 09АП-72607/2019 от 17 января 2020 года по делу А40-129764/2019

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                          

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72607/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-129764/19

 17 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЯкМария»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2019 г.

по делу № А40-129764/2019, принятое судьей Кантор К.А. (127-1187)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО «ЯкМария» (ИНН 7733101637, ОГРН 1037733061563)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Погосян Я.Я. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.01.2020;

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯкМария» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 кв. 2015 г. по 30.06.2018 в размере 4 304 734 руб. 77 коп. и пени за период с 3 кв. 2015 по 30.06.2018 в размере 347 039 руб. 11 коп. по договору аренды от 30.09.2002 № М-07- 022023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу № А40-129764/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком в надлежащем порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт , которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при принятии решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, в связи с чем просил вынесенное судом первой инстанции решение отменить, указал, что задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2015 по 30.09.2016 по договору аренды земельного участка от 30.09.2002 № М-07-022023 в размере 277 554 руб. 83 коп., а также суммы пеней за период с 3 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 55 225 руб. 07 коп. уже была взыскана с Общества вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 30.10.2017 по делу №А40-160658/17.

Также указал, что расчет представленный Департаментом является неверным, в связи с чем представителем ответчика представлен расчет, согласно которому сумма задолженности Общества составляет 340 896 руб.16 коп. основного долга за период с 4 кв.2016г. по 2 кв.2018г., 34 292 руб.50 коп. неустойки за период с 06.10.2016г. по 30.06.2018г.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ,  приходит к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, 30.09.2002  между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Обществом (арендаторам)  заключен договор аренды № М-07-022023(Далее — Договор).

По условиям Договора арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Крылатские Холмы, вл. 30, корп. 6, с 2 кадастровым номером: 17:0001002:270, общей площадью 300 кв.м, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации объекта торговли магазин сроком до 30.09.2051.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.8 Договора арендатор обязан ежеквартально уплачивать в полном объёме  арендные платежи за пользование земельным участком не позднее 5-го числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указал истец, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей не исполнялась, в связи с чем у Общества образовалась  задолженность по арендной плате за период с 3 кв. 2015  года по 30.06.2018 в размере 4 304 734 руб. 77 коп.

Также на основании п. 7.2. Договора арендодателем начислена неустойка исходя из объема 0,2 % от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, размер которой составил 347 039 руб. 11 коп. за период с 3 кв. 2015 по 30.06.2018.

В связи с данными обстоятельствами Департамент 10.09.2018 направил в адрес Общества досудебную претензию с требованием об оплате задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции исходя из того обстоятельства, что в установленном порядке не оспорил исковые требования, процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В то же время, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не принял во внимание, следующие обстоятельства.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 30.10.2017 по делу №А40-160658/17 с ответчика  вползу истца взысканы задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2015 по 30.09.2016 по договору аренды земельного участка от 30.09.2002 № М-07-022023 в размере 277 554 руб. 83 коп., а также суммы пеней за период с 3 квартала 2015 по 30.09.2016 в размере 55 225 руб. 07 коп.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступив­ший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания с ООО «ЯкМария» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 277 554 руб.83 коп. основного долга за период с 3 кв.2015г. по 30.09.2016г., 55 225 руб.07 руб. неустойки за период с 3 кв.2015г. по 30.09.2016г. подлежит прекращению.

Относительно остальной части требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора — во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из расчета Департамента, представленного и принятого судом первой инстанции, он  составлен с применением положений постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП «О дополнительных мерах по сокращению сроков строительства в городе Москве» (далее – Постановление N 793-ПП).

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления, Департаменту земельных ресурсов города Москвы предусматривать во вновь заключаемых договорах аренды земельных участков  условие  об увеличении арендной платы в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи  его в  эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 21.01.2016 к Договору стороны дополнили Договор п. 4.5., согласно которому в случае нарушения срока проектирования, строительств или сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.09.2007 N 793-ПП арендная плата увеличивается в два раза за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта, строительства или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплантацию в установленном порядке.

В то же время, доказательств  нарушения Обществом обязательств, указанных в п. 4.5 Договора истцом в материалы дела представлено не было, а Разрешение от 27.04.2017г.  № 77-142000-007869-2017   свидетельствует об обстоятельствах введения объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, а выписка из ЕГРПН о регистрации права собственности на него.

Таким образом, в спорный период ставка арендной платы составляла 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка:

— за 4 квартал 2016 года (кадастровая стоимость земельного участка 14 802 924 руб., годовая ставка арендной платы 222 043 руб.86 коп., квартальная арендная плата 55 510 руб.96 коп.) задолженность на стороне арендатора составляет 55 510 руб.  96 коп.;

 — в период с 1-го квартала 2017 года по 30.06.2018  (кадастровая стоимость земельного участка 12 683 787 руб., годовая ставка арендной платы 190 256 руб.80 коп., квартальная ставка – 47 564 руб.20 коп.) задолженность составляет 285 385 руб.  20 коп.

Таким образом, общая задолженность арендатора по Договору в спорный период составляет 340 896 руб.16 коп.

На данную сумму также подлежит начисление неустойка, и ее размер за период с 06.10.2016 по 30.06.2018, согласно расчету Общества составляет 34 292 руб.50 коп.          

Данный расчет проверен судом апелляционный инстанции и последний признан верным и обоснованным.

В остальной части исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению в связи с неверным расчетом ставки арендной платы.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  обжалуемого решения по безусловному основанию, так как ответчик был надлежащим образом извещен Арбитражным судом г. Москвы о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Так, согласно информации, содержащейся в судебном извещении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания имеющем почтовый идентификатор №11522539379465, данное извещение направленно ответчику по его юридическому адресу: 121609, г. Москва, Крылатские холмы , д. 30, оф.1 и оно и возвращено отправителю за истечением срока хранения (т.1 л.д. 71).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения ООО «ЯкМария» (ИНН 7733101637, ОГРН 1037733061563)  адресом местонахождения общества также является: 121609, г. Москва, Крылатские холмы , д. 30, оф.1 (т.1 л.д. 57).

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Следовательно, данное уведомление, в силу ст. 123 АПК РФ  является надлежащим извещением участвующего в деле лица о времени и месте судебного заседания, что также означает, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая  вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, применительно к п.п.1,3 , ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в объеме 340 896 руб.16 коп. основного долга за период с 4 кв.2016г. по 2 кв.2018г. и  34 292 руб.50 коп. неустойки за период с 06.10.2016г. по 30.06.2018г. В остальной части в иске следует отказать за необоснованностью требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу
№ А40-129764/2019 отменить.

Прекратить производство по делу № А40-129764/2019 в части взыскания с ООО «ЯкМария» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 277 554 руб.83 коп. основного долга за период с 3 кв.2015г. по 30.09.2016г., 55 225 руб.07 руб. неустойки за период с 3 кв.2015г. по 30.09.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯкМария» (ИНН 7733101637, ОГРН 1037733061563) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) 340 896 руб.16 коп. основного долга за период с 4 кв.2016г. по 2 кв.2018г., 34 292 руб.50 коп. неустойки за период с 06.10.2016г. по 30.06.2018г.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯкМария» (ИНН 7733101637, ОГРН 1037733061563) в доход федерального бюджета 3 731 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯкМария» 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                  Н.И. Панкратова

 

Судьи:                                                                                                                      Г.С. Александрова

 

О.В. Савенков