Постановление 09АП-72790/2019 от 20 января 2020 года по делу А40-126277/2019

Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72790/2019

 г. Москва                                                                                Дело № А40-126277/19

 20 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем A.M. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА — ТЕРМИНАЛ СЕВЕР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года

по делу № А40-126277/19, принятое судьёй Лежневой О.Ю.,

по иску ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА — ТЕРМИНАЛ СЕВЕР»

к ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС»

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бартницкий В.В. по доверенности от 05.06.2019

от ответчика: Жижома С.А. по доверенности от 17.12.2019

У С Т А Н О В И Л

          ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУНКЕРНАЯ БАЗА — ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» (ОГРН: 1023802083030, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 3818015838) (далее — Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС» (ОГРНОГРН: 1087154011383, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7107506593) (далее — Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 58 577 442 руб., в том числе долга в размере 40 204 147,23 руб., неустойки в размере 18 373 295,28 руб.

Решением суда от 17 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что требования по основному долгу в части суммы 33 710 214,38 руб. прекращены сделанным ответчиком заявлением о зачете, в остальном истцом не доказано оказание услуг по хранению.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, так как гражданское законодательство не предусматривает восстановление правомерно пропущенных обязательств.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 17 октября 2019 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между Истцом и Ответчиком 01.07.2015 был заключен Договор хранения. В соответствии п.2.2 Договора хранения отчетным периодом по Договору хранения являлся календарный месяц. В соответствии п.7.2 Договора хранения оплата услуг Исполнителя производилась Заказчиком в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком надлежащим образом оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и счета-фактуры.

В период с августа 2016 по декабрь 2017 Истцом во исполнение Договора хранения были оказаны Ответчику услуги по хранению нефтепродуктов в следующих объёмах: в августе 2016 года на сумму 8 868 170,88 рублей; в сентябре 2016 года на сумму 7 406 168,16 рублей; в октябре 2016 года на сумму 6 891 214,73 рублей; в ноябре 2016 года на сумму 5 856 741,16 рублей; в декабре 2016 года на сумму 4 819 943,33 рублей; в январе 2017 года на сумму 682 123, 42 рублей; в феврале 2017 года на сумму 589 477,32 рублей; в марте 2017 года на сумму 570 354,60 рублей; в апреле 2017 года на сумму 511 403,68 рублей; в мае 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в июне 2017 года на сумму 490 842,85 рублей; в июле 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в августе 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в сентябре 2017 года на сумму 490 842,85 рублей; в октябре 2017 года на сумму 507 204,28 рублей; в ноябре 2017 года на сумму 490 842, 85 рублей; в декабре 2017 года на сумму 507 204,28 рублей.

Таким образом, в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года ООО «Бункерная база — Терминал Север» в рамках Договора хранения оказало ООО «Газэнергосеть ресурс» услуги на общую сумму 40 204 147 рублей 23 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными Истцом в материалы дела актами и счет-фактурами.

Истец, считая, что Ответчик не оплатил оказанные услуги, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд установил, что 02.08.2017 Ответчик направил в адрес Истца заявление о проведении зачета встречных однородных требований (исх. № 020817-6), вытекающих из заключенных между Истцом и Ответчиком Договора хранения и Договора поставки, на общую сумму 33 710 214,38 руб., в связи с чем посчитал, что согласно сложившейся судебной практике (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654) гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановить правомерно и обоснованно прекращенные зачетом обязательства, в том числе в случае совершения лицом-инициатором зачета действий, не учитывающих состоявшийся зачет.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее – на  момент, когда по утверждению Ответчика он осуществил взаимозачет, в Арбитражном суде г. Москвы слушалось дело №А40-124941/2017 с ООО «Бункерная база — Терминал Север» и в рамках которого в пользу ООО «Газэнергосеть ресурс» с Истца была взыскана задолженность по договору поставки №16-62 от 23.12.2016 г. в размере 643 659 866,25 руб., пени в размере 43125211,04 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (Решение АСГМ от 24.11.2017 г. по Делу №А40-124941/2017).

Данное решение оставлено в силе Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда 19.03.2018 г. по делу №А40-124941/2017.

В рамках слушания вышеуказанного дела в Арбитражном суде г. Москвы и в Девятом Арбитражном апелляционном суде Ответчик не уменьшал свои требования к Истцу, не смотря на то, что по его утверждению в тот момент Ответчиком уже был произведен взаимозачет.

Более того, на основании вышеуказанного судебного акта, требования ООО «Газэнергосеть ресурс», были включены в реестр требований кредиторов ООО «Бункерная база-Терминал Север» размере 643 659 866,25 руб., что в очередной раз подтверждает то, что зачет при вынесении судебного акта Арбитражным судом г. Москвы в рамках арбитражного дела № А40-126277/19 от 17.10.2019 г.  сам ответчик не рассматривал, как повлекший юридически значимые последствия, направленные на прекращение обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, сделка зачета, оформленная заявлением о проведении зачета встречных однородных требований от 02 августа 2017 года № 020817-6 является ничтожной сделкой в виду её мнимости и как следствие, не может служить основанием для прекращения обязательств по оплате оказанных услуг по хранению на сумму 33 710 214,38 руб.

Более того, ссылка ответчика в настоящем деле на заявление о проведении зачета встречных однородных требований от 02 августа 2017 года № 020817-6 при одновременном его игнорировании при рассмотрении дел № А40-124941/2017, № А19-5739/2018 является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ) в форме изменения правовой позиции в зависимости от процессуального статуса в рассматриваемом споре (игнорирование зачета в делах, где ООО «Газэнергосеть ресурс» является истцом, и признание зачета в настоящем деле).

В этой связи в части требования о взыскании 33 710 214,38 руб. иск подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным требование истца о взыскании 3 483 430,03 руб. основного долга, признанное ответчиком в отзыве (т.2, л.д. 13 – 17).

В части требования о взыскании 3 010 502,82 руб. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта отсутствия оказания услуг по хранению нефтепродуктов в объеме 1 571,703 тн. на сумму 3 010 502,82 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, письмом Истца от 20.06.2018 исх. 276, содержащим сведения о передаче Истцом рассматриваемого объема нефтепродуктов третьим лицам в 2017 году без указаний Ответчика. Дата выбытия нефтепродуктов Ответчика из фактического владения Истца судом не установлена, Истцом или Ответчиком не подтверждена. Суду не представлено каких-либо доказательств фактического оказания услуг хранения указанного объема нефтепродуктов в 2017 году.

Таким образом, размер правомерно заявленных требований по основному долгу составляет 37 193 644,41 руб., в связи с чем сумма пени по п. 8.1 договора за заявленный в иске период с 15.01.2018г. по 16.04.2019г. составляет 16 997 495,50 руб. (37 193 644,41 руб. х 457 дн. х 0,1%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина, не оплаченная истцом при обращении с иском и апелляционной жалобой, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размера удовлетворенных исковых требований: с истца – в сумме 15 201 руб., с ответчика – 187 799 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу № А40-126277/19 отменить.

Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС» в пользу ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА — ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» 37 193 644 руб. 41 коп. – основного долга, 16 997 495 руб. 50 коп.  – пени, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БУНКЕРНАЯ БАЗА — ТЕРМИНАЛ СЕВЕР» 15 201 руб. — госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ РЕСУРС» 187 799 руб. — госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Т.В. Захарова

 

                                                                                                                      А.И. Трубицын