Постановление 09АП-72832/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-170276/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72832/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-170276/19

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного Пенсионного фонда «ВРЕМЯ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-170276/19, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1454)

по заявлению Негосударственного Пенсионного фонда «ВРЕМЯ»

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштову Аслану Заурбиевичу; 2) УФССП по Москве

должник Антонова С.В.

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

Федорова И.В. дов от 27.12.2017 №2035

от ответчиков:

от должника Антонова С.В.

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

не явился, извещен;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Негосударственный пенсионный фонд «ВРЕМЯ» (далее – заявитель, НПФ «Время») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконный бездействия СПИ Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштова А.З. (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося в длительном неисполнении исполнительного листа серии ФС №020115574 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы 81 624 750 руб. по исполнительному производству № 30874/19/77027-ИП.

Решением от 18.10.2019 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению НПФ «Время», судебный пристав-исполнитель нарушил сроки немедленного исполнения исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, установленные п.6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

  Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2018 по делу №. А71-216/2018 НПФ «Время» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019 по делу № А40-143265/2013 (в рамках рассмотрения заявления о возмещении убытков Коробейниковым С.Н., Антоновой С.В.) удовлетворено заявление конкурсного управляющего НПФ «Время» — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер, а именно: наложен арест на имущество Коробейникова С.Н. в пределах суммы — 81 624 750 рублей, наложен арест на имущество Антоновой С.В. в пределах суммы — 81 624 750 рублей.

На основании данного определения в отношении Антоновой С.В. был выдан исполнительный лист серии ФС № 020115574, подлежащий немедленному исполнению.

16.05.2019 исполнительный лист был предъявлен в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве.

17.05.2019 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Проштовым А.З. было возбуждено исполнительное производство № 30874/19/77027-ИП.

В рамках исполнительного производства № 30874/19/77027-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г. Москвы и финансовые учреждения, банки.

20.05.2019 получен ответ из ГИБДД МВД России о наличии у должника 1-й единицы транспортного средства.

23.05.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

25.05.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

12.06.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

22.06.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России.

08.07.2019 получен ответ из Росреестра кадастра и картографии по Москве о наличии у должника объекта недвижимости, квартиры.

15.07.2019 вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации объекта недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 17/25, кв. 323.

26.07.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

23.08.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

13.09.2019 получен ответ о наличии у должника расчетного счета в АО КБ «Ситибанк».

13.09.2019 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО КБ «Ситибанк».

13.09.2019 совершены исполнительные действия, выход по адресу регистрации должника. В ходе исполнительных действий должник не обнаружен, имущество не выявлено, по результатам составлен соответствующий акт.

23.09.2019 направлены дополнительные запросы в регистрирующие органы г. Москвы и Московской  Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Российское авторское общество.

В ходе исполнения решения суда направлены запросы более чем в 90 банков и получены ответы, также в различные регистрационные органы для выявления имущества должника. Все имущество, выявленное в рамках исполнения решения суда, было арестовано или обременено запретами.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления запросов, что нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как квартира была продана должником до наложения ареста, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что бездействие  судебного пристава-исполнителя отсутствовало, права заявителя не нарушены.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве  содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве  требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, — не позднее следующего дня.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом ссылки заявителя на нарушение сроков осуществления надлежащих мероприятий по исполнению исполнительного документа немедленного исполнения в период с 17.05.2019 и по дату выбывания из собственности должника жилого помещения 31.05.2019, признаны судом  первой инстанции  несостоятельными, поскольку исходя из представленных материалов судебным приставом-исполнителем все действия осуществлялись своевременно: исполнительное производство возбуждено на следующий день после получения заявления взыскателя.

Учитывая, что в исполнительном документе не конкретизировано имущество, на которое должен быть наложен арест, судебному приставу – исполнителю необходимо было направить запросы и получить ответы на них, прежде чем наложить арест во исполнение исполнительного документа  по  делу № А40-143265/2013.

Доводы жалобы отклоняются судом, так как судебным приставом –исполнителем осуществлялись исполнительные действия, незаконного бездействия со стороны ответчиков не установлено.

Также апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Так как целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, то ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, действия, бездействия при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Так как удовлетворение заявленных требований не приведет к признанию недействительной сделки, на основании которой из собственности должника выбыло жилое помещение, заявитель не лишен права в установленном порядке оспорить сделку, судебный акт по существу спора по  делу № А40-143265/2013 не вынесен, заявитель не доказал нарушение судебным приставом-исполнителем его прав и законных интересов.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

       

П О С Т А Н О В И Л

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-170276/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Чеботарева

 

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова

 

                                                                                                           В.А. Свиридов

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.