Постановление 09АП-72927/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-128809/2019

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72927/2019

 

г. Москва                                                                                            Дело № А40-128809/19

15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б.Красновой,

судей:

И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «АТОМЭНЕРГОМАШ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-128809/19

по иску АО «АТОМЭНЕРГОМАШ»

к ответчику ПАО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ»

о взыскании,

при участии:

от истца:

Шибаева Н.А. по дов. от 01.01.2019

от ответчика:

Антонов А.И. по дов. от 23.12.2019, Васильева Е.Ю. по дов. от 23.12.2019

 

У С Т А Н О В И Л:

 

            АО «АТОМЭНЕРЕОМАШ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» о взыскании 93 493 768,49 руб., в том числе 77 911 473,74 руб. — отложенный платеж по договору поставки от 14.07.2011, 15 582 294,75 руб. —  неустойка.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Силовые машины» (далее — Заказчик) и АО «Атомэнергомаш» (далее — Исполнитель) заключен договор поставки от 14.07.2011 № 111470/071199- 1280/276/23/2011 (далее по тексту — Договор), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить и поставить для Нововоронежской АЭС-2 (НВАЭС-2) и Ленинградской АЭС-2 (ЛАЭС-2) оборудование в соответствии с Приложениями № 2а и 26, с учетом дополнительных соглашений № 1-4, а Заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 9.5 Договора отложенные платежи в размере 5% от позиционных цен Оборудования, указанных в Приложениях № 2а и № 26 к Договору, на общую сумму 155 547 836.00 руб. с НДС выплачиваются Заказчиком Исполнителю, при условии поступления соответствующих средств на расчетный счет Заказчика от Покупателя, поэтапно по факту подписания Заказчиком-застройщиком Акта о вводе соответствующего энергоблока НВАЭС-2 и ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию, в течение 25 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней от даты подписания Заказчиком-застройщиком Актов о вводе соответствующего энергоблока НВАЭС-2 и ЛАЭС-2 в опытнопромышленную эксплуатацию.

Кроме этого, пункты 5.2 и 6.2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору устанавливают, что отложенные платежи в размере 5 % от позиционных цен Сосудов уравнительных на общую сумму 275 111,48 руб. с НДС будут осуществляться по факту подписания Заказчиком-Застройщиком Актов о вводе энергоблока № 2 НВАЭС-2 и энергоблока № 2 ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию в течение 25 календарных дней после получения Заказчиком оригиналов соответствующих счетов Исполнителя и при условии поступления соответствующих средств на расчетный счет Заказчика от Покупателя.

Истец просит взыскать отложенный платеж по договору поставки от 14.07.2011 в размере 77 911 473,74 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из того, что Акт о вводе энергоблока №2 НВАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию был подписан только 28.05.2019, в связи с чем срок для выплаты отложенного платежа в размере 77 911 473,74 руб. по поставке оборудования для энергоблока №2 НВАЭС-2 наступил только 29.07.2019 (28.05.2019 + 60 календарных дней от даты акта).

Акт о вводе энергоблока №2 ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию до настоящего времени не подписан, в связи с чем срок для выплаты отложенного платежа в размере 77 911 473,74 руб. по поставке оборудования для энергоблока №2 ЛАЭС-2 ещё не наступил.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец предъявляет требования о выплате отложенных платежей, срок для оплаты которых ещё не наступил, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при исчислении срока оплаты отложенного платежа судом не учтены положения пункта 1.4 дополнительного соглашения от 13.03.2015 № 4, апелляционным судом отклоняются, поскольку срок для оплаты отложенного платежа не поставлен в зависимость от даты, указанной в пункте 1.4 указанного дополнительного соглашения. Указанный пункт соглашения не имеет  отношения к порядку оплаты отложенных платежей. Ни в Договоре, ни в Дополнительном соглашении №4 не указано, что после 22.12.2016 Ответчик должен выплатить Истцу сумму отложенных платежей вне зависимости от того, введены ли соответствующие энергоблоки НВАЭС-2 и ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию или нет.

Условия и сроки для выплаты отложенных платежей согласованы сторонами Договора в пункте 9.5 Договора и в пунктах 5.2 и 6.2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Как верно указал суд первой инстанции, условия пунктов Договора об оплате отложенных платежей сформулированы ясно, при буквальном их прочтении не вызывает сомнения то, что стороны согласовали срок для выплаты отложенного платежа со ссылкой на определенное событие — подписание актов о вводе соответствующих энергоблоков НВАЭС-2 и ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию.

Поскольку акт о вводе энергоблока №2 ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию до настоящего времени не подписан, суд пришел к обоснованному выводу, что срок для выплаты отложенного платежа в размере 77 911 473,74 руб. не наступил. Следовательно, в настоящее время задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, требование о взыскании отложенного платежа и неустойки является необоснованным.

Истец также ошибочно полагает, что срок осуществления окончательных платежей является несогласованным в Договоре.

Апеллянт считает, что прописанные в Договоре критерии осуществления отложенного платежа не соответствуют требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем  условие пункта  9.5 Договора должно быть исполнено в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Судом первой инстанции были проанализированы условия Договора на предмет их соответствия статьи 190 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате. Суд со ссылкой на Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017 (вопрос №2 раздела «разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), обоснованно  указал, что условие Договора о том, что срок оплаты поставленного Исполнителем оборудования исчисляется с момента подписания Заказчиком-застройщиком актов ввода в опытно-промышленную эксплуатацию энергоблока №2 НВАЭС-2 и энергоблока № 2 ЛАЭС-2 не противоречит гражданскому законодательству.

Доводы истца о том, что ввод в опытно-промышленную эксплуатацию не является событием, которое неизбежно должно наступить, судом отклоняются, как ошибочные, поскольку ввод энергоблока №2 ЛАЭС-2 в опытно-промышленную эксплуатацию является запланированным событием. Согласно имеющемуся графику 1-го уровня сооружения энергоблока №2 Ленинградской АЭС-2, опытно-промышленная эксплуатация энергоблока №2 (этап Г-1) запланирована с 04.06.2020 по 26.12.2020.

Согласованность условия Договора о выплате отложенного платежа и его исполнимость подтверждаются также тем, что отложенный платеж по поставке оборудования для энергоблока №2 НВАЭС-2 был выплачен в соответствии с п. 9.5 Договора и п.п. 5.2 и 6.2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору.

Ответчик также выплатил отложенный платеж в размере 77 911 473,74 руб. по поставке оборудования для энергоблока №2 НВАЭС-2, срок выплаты которого наступил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Ссылка Истца на необходимость учитывать сроки поставки оборудования при определении разумного срока для осуществления окончательных платежей противоречит пункту 9.5 Договора и пунктам 5.2 и 6.2 Дополнительного соглашения № 3 к Договору.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-128809/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                      Т.Б.Краснова

 

 

Судьи:                                                                                                                           В.А.Свиридов

 

 

                                                                                                               И.А.Чеботарева