Постановление 09АП-73109/2019 от 16 января 2020 года по делу А40-102866/2018

Оставить без изменения определение первой инстанции, а жалобу — без удовлетворения (ст.272 АПК)

 

                                                          

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09АП-73109/2019

г. Москва                                                                                                     Дело № А40-102866/18

16 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева,

судей  В.С.Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гулакова И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года по делу № А40-102866/18, принятое судьей В.М. Марасановым,
по ходатайству ИФНС России № 24 по г. Москве об отстранении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО МФО «Парса Компани Групп»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 г. ООО МФО «Парса Компани Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Гулаков Игорь Альбертович (ИНН 503701087873, адрес для направления корреспонденции: 142280, Московская область, г. Протвино, а/я 1618), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение об открытии процедуры конкурного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 99 от 08.06.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 г. поступило ходатайство ИФНС России № 24 по г. Москве об отстранении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 09.10.2019 г. Гулаков Игорь Альбертович отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле № А40-102866/18-177-63 о несостоятельности (банкротстве) ООО МФО «Парса Компани Групп».

Не согласившись с определением суда, жалобу арбитражный управляющий Гулаков И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 года по делу № А63-14083/2018 Гулаков И.А. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Закона о банкротстве дисквалификация является самостоятельным и достаточным основанием для отстранения судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязательного наличия ходатайства участников арбитражного процесса по делу о банкротстве об отстранении арбитражного управляющего в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60, не требуется. Суд вправе по собственной инициативе рассмотреть данный вопрос.

Применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации порождает обоснованные сомнения в возможности исполнения им обязанностей арбитражного управляющего, что, исходя из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исключает возможность продолжения лицом осуществления полномочий конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 года по делу № А63-14083/2018 арбитражный управляющий Гулаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Из картотеки арбитражных дел следует, что Гулаковым И.А. 18.03.2019 была подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, которая определением 25.03.2019 оставлена без движения. Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 жалоба возвращена арбитражному управляющему по основаниям не предоставления документов во исполнения определения об оставления жалобы без движения.

Таким образом, указанный судебный вступил в законную силу 19 марта 2019 года.

При этом как следует из материалов дела, ходатайство об отстранении конкурсного управляющего должника поступило в арбитражный суд 27.08.2019 г., то есть после вступления в силу и в период действия Решения Арбитражного суда Липецкой области о дисквалификации арбитражного управляющего Гулакова И.А., что свидетельствует о правомерности поданного заявления конкурсным кредитором и отсутствия оснований для отказа в его удовлетворении.

Пунктом 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве установлено, что отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего не является основанием для восстановления его арбитражным судом для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 06 сентября 2018 г. по делу № А41-36014/09, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 6 июля 2018 г. по делу N А58-3546/2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа в Постановлении от 7 ноября 2017 г. N Ф03-4302/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 20.4 Закона о банкротстве и при наличии сведений о вступлении в законную силу судебного акта о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации пришел обоснованному к выводу о необходимости отстранения Гулакова Игоря Альбертовича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле № А40-102866/18-177-63 о несостоятельности (банкротстве) ООО МФО «Парса Компани Групп».

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2019 года по делу № А40-102866/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гулакова И.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                                                       В.С. Гарипов

И.М. Клеандров