Постановление 09АП-73158/2019 от 15 января 2020 года по делу А40-291486/2018

Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу — без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                                       

                             

                                                                                                                     

 

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12



 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-73158/2019

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-291486/18

15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТК «КВАРТАЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019г. по делу № А40-291486/18

принятое судьей С.В. Подгорной,

по иску АО «АЛАН-89»

к ответчику ООО «ТК «КВАРТАЛ»

о взыскании,

по встречному иску ООО «ТК «КВАРТАЛ»

к АО «АЛАН-89»

о взыскании,

при участии:

от истца:

Леньков М.С. по дов. от 15.01.2020;

от ответчика:

Матроскин Е.Ю. по дов. от 25.06.2019, Калиниченко В.А. по дов. от 11.04.2019;

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Акционерное общество «АЛАН-89» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «КВАРТАЛ» (далее — ответчик) о взыскании 2 437 425 руб. 41 коп., составляющих, в том числе 1 489 899 руб. 29 коп. задолженность по договору № 020917 от 19.09.2017г., 587 526 руб. 12 коп. пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с пунктом 7.1 договора за период с 25.02.2018г. по 30.04.2018г., транспортных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп., налоговых убытков 593 113 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил встречное исковое заявление о взыскании с АО «АЛАН-89» в пользу ООО «ТК «КВАРТАЛ» 265 600 руб. 56 коп. авансового платежа, 625 469 руб. 00 коп. неустойки, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. Встречный иск принят судом в порядке ст.132 АПК РФ к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019г. иск АО «АЛАН-89»  удовлетворен частично: с ООО «ТК «КВАРТАЛ» в пользу АО «АЛАН-89» взыскано 1 849 899 руб. 29 коп. задолженности, 587 526 руб. 12 коп. неустойки, 45 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 187 руб. 13 коп., в остальной части иска отказано. Встречный иск ООО «ТК «КВАРТАЛ»  оставлен без удовлетворения. 

ООО «ТК «КВАРТАЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него суммы задолженности, неустойки и судебных расходов, в части отказа в удовлетворении встречного  иска отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между АО «АЛАН-89» и ООО «ТК «КВАРТАЛ» заключен договор №020917 от 19.09.2017г., в соответствии с которым заказчик обязался изготовить, поставить и смонтированы столярные изделия.    

По своей правовой природе договор от 19.09.2017г. № 020917 является смешанным, поскольку содержит в себе элементы договора поставки и подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора подрядчик поставил и смонтировал на объекте заказчика товар на общую сумму 5 875 261 руб. 25 коп. Факт получения товара подтверждается товарными накладными: от 22.01.2018г. № 6, от 06.02.2018г. № 14, от 07.02.2018г. № 17, от 22.01.2018г. № 18, от 26.02.2018г. № 19, от 22.01.2018г. № 21.

Согласно статье 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Заказчик оплачивает товар по следующей схеме: 70% — предоплата в день заключения договора, 20% — по факту готовности к монтажу и перед доставкой товара на объект, 10% в течение 3 (трех)  календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, если в течение 2-х (двух) календарных дней с момента уведомления заказчика о дате окончания работ заказчик (или его представитель) не явится для приемки результата работ, подрядчик вправе составить акт выполненных работ в одностороннем порядке. В этом случае заказчик  утрачивает право предъявлять претензии по объемам и качеству выполненных работ. По факту подписания акта выполненных работ ответственность за сохранность  результата работ принимает заказчик. 

Факт принятия работ заказчиком подтвержден актами выполненных работ от 11.01.2018г., 19.01.2018г., 29.01.2018г., 30.01.2018г., 07.02.2018г., 12.02.2018г., 13.02.2018г., 14.02.2018г., 20.02.2018г., подписанными полномочными представителями обеих сторон без замечаний и претензий.

АО «АЛАН-89» полностью выполнило свои обязательства по договору.

Ответчик до сих пор не только не оплатил товар в полном объеме, но и просрочил сроки оплаты, установленные договором. По состоянию на 30.04.2018г., задолженность ответчика перед истцом по вышеперечисленным товарным накладным составляет 1 849 899 руб. 29 коп. 

Удовлетворяя частично иск АО «АЛАН-89», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованиями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Оценив условия договора, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом отсутствия отзыва ответчика и доказательств, подтверждающих оплату долга, сумма задолженности в размере 1 849 899 руб. 29 коп. подлежит принудительному взысканию.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Требование истца о взыскании 587 526 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора, из расчета 0,1 % от стоимости не поставленного/ не оплаченного товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой  инстанции не имелось в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование, понесенных судебных расходов истец ссылается на договор поручения от 20.02.2018г. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 АПК РФ следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части и взыскал с ответчика судебные расходы в размере  45 000 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования  о взыскании с АО «АЛАН-89» в пользу ООО «ТК «КВАРТАЛ» авансового платежа в размере 265 600 руб. 56 коп., неустойки в размере 625 469 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежали, поскольку ответчиком выполнение истцом работ по спорному договору фактически не оспорено, кроме того, столярные изделия изготовлены, однако от принятия готового изделия ответчик отказался. При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, принимая во внимания обстоятельства, установленные судом при рассмотрении первоначального искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2019 по делу № А40-291486/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                     М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                          Д.Е. Лепихин

 

     Т.Т. Маркова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.